Bottom post of the previous page:
桌子不是有為法喔？？
只見其性，不見其相。
Re: 只見其性，不見其相。
桌子假有.你看見桌子.當然是見假!
你說:每次都見到桌子....就是見假當真
桌子的自性被你的心意識生出來了
你說:每次都見到桌子....就是見假當真
桌子的自性被你的心意識生出來了
Re: 只見其性，不見其相。
所以你每次看到的桌子只能見到有為法(執有)桌子不是有為法喔？？
而不是幻化過的幻法
Re: 只見其性，不見其相。
用內觀來說，你就是我執太重，才會認為看見桌子，桌子自生。
看電視時，你同時用眼看也用耳聽，有時還一邊進食，比較好動的人，或許還會搖腳，這樣一共有多少個動作？眼睛看到、耳朵聽到、舌頭嚐到、腳搖晃，共有四個動作。你做動作時，一定認為是「我在看、我在聽、我在吃、我在搖腳」，那個「我見」是很強烈的存在。但實際上看到的是眼識。當色塵（顏色）撞擊到眼根的時候，眼識就會生起，這是因緣法。聲音撞擊到耳朵的時候，耳識就生起；食物的味道撞擊舌根的時候，舌識就會生起；身體在搖的時候，身識就會生起。此外，每一個都是生滅的。耳朵聽到，滅了之後，又再生起，聲音一直撞擊，耳識便持續生起，一直會聽到聲音。眼識與舌識亦同。這些都是因緣和合之法，並沒有一個「我」去看、聽、吃與搖腳。但是我們卻將之全當做是一個「我」，原因在於我們不能夠如實知見究竟法。心的生滅過於迅速，以至於我們把聽到的、看到的、吃到的、腳在動的，全當成是一個「我」，將之歸納認為是「我」在做。
Re: 只見其性，不見其相。
當佛說:出佛身血時.並不會因名相的安立而就說是執著.哈哈～～
世俗因名相而安立之
當你說桌子時，桌子就在那兒了
本來就是假名施設，易於溝通
執著的的人，就是以為桌子有自性
也就是真的以為有桌子這東西
不執著的人，便知其為因緣聚合
應機需要的東西
就是你才會當它有自性吧！！
當你說:每次都看見桌子時.桌子自性已經被你無端生出來!
Re: 只見其性，不見其相。
不要再多作解釋了.越描越黑而已!用內觀來說，你就是我執太重，才會認為看見桌子，桌子自生。
看電視時，你同時用眼看也用耳聽，有時還一邊進食，比較好動的人，或許還會搖腳，這樣一共有多少個動作？眼睛看到、耳朵聽到、舌頭嚐到、腳搖晃，共有四個動作。你做動作時，一定認為是「我在看、我在聽、我在吃、我在搖腳」，那個「我見」是很強烈的存在。但實際上看到的是眼識。當色塵（顏色）撞擊到眼根的時候，眼識就會生起，這是因緣法。聲音撞擊到耳朵的時候，耳識就生起；食物的味道撞擊舌根的時候，舌識就會生起；身體在搖的時候，身識就會生起。此外，每一個都是生滅的。耳朵聽到，滅了之後，又再生起，聲音一直撞擊，耳識便持續生起，一直會聽到聲音。眼識與舌識亦同。這些都是因緣和合之法，並沒有一個「我」去看、聽、吃與搖腳。但是我們卻將之全當做是一個「我」，原因在於我們不能夠如實知見究竟法。心的生滅過於迅速，以至於我們把聽到的、看到的、吃到的、腳在動的，全當成是一個「我」，將之歸納認為是「我」在做。
此說中.有哪一個不是你生出的自性?
Re: 只見其性，不見其相。
什麼叫「你生出的自性」？？藍海千尋 寫: ↑週一 6月 06, 2022 10:14 pm不要再多作解釋了.越描越黑而已!用內觀來說，你就是我執太重，才會認為看見桌子，桌子自生。
看電視時，你同時用眼看也用耳聽，有時還一邊進食，比較好動的人，或許還會搖腳，這樣一共有多少個動作？眼睛看到、耳朵聽到、舌頭嚐到、腳搖晃，共有四個動作。你做動作時，一定認為是「我在看、我在聽、我在吃、我在搖腳」，那個「我見」是很強烈的存在。但實際上看到的是眼識。當色塵（顏色）撞擊到眼根的時候，眼識就會生起，這是因緣法。聲音撞擊到耳朵的時候，耳識就生起；食物的味道撞擊舌根的時候，舌識就會生起；身體在搖的時候，身識就會生起。此外，每一個都是生滅的。耳朵聽到，滅了之後，又再生起，聲音一直撞擊，耳識便持續生起，一直會聽到聲音。眼識與舌識亦同。這些都是因緣和合之法，並沒有一個「我」去看、聽、吃與搖腳。但是我們卻將之全當做是一個「我」，原因在於我們不能夠如實知見究竟法。心的生滅過於迅速，以至於我們把聽到的、看到的、吃到的、腳在動的，全當成是一個「我」，將之歸納認為是「我」在做。
此說中.有哪一個不是你生出的自性?
自性是什麼？？講清楚～～
寫ㄧ個連自己都不曉得的名詞！