諸法因緣生，因緣何所生？當知，因緣心所生。

[Viirya]

Bottom post of the previous page:

有因無緣果不成
由果推緣溯因皆無盡
無始無終
天下本無事
都是那個在推的自胡鬧

[恆不住]

有生必有死
有因必有果
只是緣未到故，
尚未成而已。

[Viirya]

從相說
是分段生死

[靜明]

http://www.chiefsun.org.tw/zh-tw/6_magz ... hp?Id=1236

回復主題
看看大師解說所謂三世因果之能所關係

[Viirya]

貼文所說似是從萬法唯識變的觀點
若從唯識觀點則不離識的分別
先是因他起.繼而妄計所執（或曰遍計所執）
因他起即是緣起

在楞伽經 佛言
大慧.一切法因緣生二種.謂內及外

[次草]

在《心經》看不見對「心」的描述，只看見五蘊

其實心就是五蘊的活動，因此心生滅皆是因緣起

所以是因緣生心，不是心生因緣。

在說理方面，依因說果，是為因緣法

依果說因，是為緣起法。

不管因緣法或緣起法，法有其流程和不變的道理

要說因與緣又是一種法，那又是把它再開展開了

所謂種子生現行，現行薰種子

周君言佛，因緣皆是法，也無不可

只是另外講ㄧ個種子的故事，「名」法的由來而已

和我們討論的法已有點離題了

當然都是心
否定心就已否定自己的存在
阿羅漢的成就是心解脫
大乘說一切唯心造
在俗諦有能所
第一義諦一法不立
這都沒矛盾
心生因緣是正常的
不然因緣從那來
這是往俗諦說的
所以要返源
跟十二還滅門同義
周兄說俗諦現象
不代表他不懂第一義諦
只是對名相的定義
雙方都還沒有對準焦距的細膩程度
所以不能定出明顯差異知見的觀鍵點
譬如周兄說
因緣是心所生
如果反對這個觀點
就要舉出什麼因緣非心所生
此刻不能舉無能所來反駁
不然連佛陀都被否定掉
這就是討論主題的頭腦清晰度
這些討論可以看出
一個人對十二因緣法的了解（包括無明等名相的體驗深度）
這才是討論練習的意義

[周善為]

說「雙方都還沒有對準焦距的細膩程度，所以不能定出明顯差異知見的觀鍵點」，這是次草兄的善意，當然我能理解。

但在法義交流的實務上，若一開始就區隔出第一義諦與世俗諦來，是會產生問題的。

第一個問題是，所討論的法義，將離不開二邊對待的關係，落在兩端，成為二法，而不是佛法。這樣雙方都陷入了錯誤說法的過失之中。

第二個問題是，無法在法義討論的過程中，自然顯現雙方各自的知見屬性，究竟是勝義諦，或者是世俗諦。這樣雙方都不能透過討論來了解自己，並從中獲益。

[次草]

所以我都會鎖定主題討論
藉此了解彼此意見
還要融入前人見解
這就是我說的理解力
那些是目前無法共識的議題
那些是與前人知見迴異的
這些都要自己增廣見聞不斷練習
這是自我要求，不必人說的
如果沒有這種特質
落入所知見機率都很大
如果被說外道會影響心情
那也是一種課題
理解能力與表達能力
還是要以轉處不留情的認知
才能客觀的成長

[二楞子]

涅槃的因緣是緣滅，非依緣起的

所以，緣滅是涅槃所生的嗎？

[周善為]

次草兄說「那些是目前無法共識的議題，那些是與前人知見迴異的」。

我以為，其實這類知見不一致的問題，都不難化解，除非學人對於學佛的根本目標，已經完全拋諸腦後。

在了達空性（或曰一切法畢竟空、無所有、不可得，或曰出離三界六道、了生脫死、明心見性、悟入一真法界）的這個大目標、大原則下，所有學人的知見，都應自動趨向一致才對。

反過來說，若是違背了或不能彙歸空性這個大目標、大原則，學人便應自動放棄自己既有的知見，否則便是壞亂佛教。

我以為，正是因為犯了這個錯誤，佛滅之后，佛教才會裂解成為二、三十個僧團，而進入部派佛教時期。

也正是這個原因，少數正解空性的弟子們，也才會在之後逐漸崛起，成為大乘教派。

[周善為]

涅槃的因緣是緣滅，非依緣起的

所以，緣滅是涅槃所生的嗎？

涅槃的本義，是不生不滅。
不生不滅，是離因緣生滅的。
怎麼會說「涅槃的因緣是緣滅」？