辯中邊論（辯真實品第三）

[Viirya]

Bottom post of the previous page:

虛妄分別乃五法中的第三法.
為相取名.聞名生相
並藉名言表詮名相之義
表詮自相共相種種差別之義
其間描述.推論.比較即是虛妄分別

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

[恆不住]

虛妄分別乃五法中的第三法.
為相取名.聞名生相
並藉名言表詮名相之義
表詮自相共相種種差別之義
其間描述.推論.比較即是虛妄分別

若說分別
分別有三
自性分別
隨念分別
妄計分別

若三自性所依者
自性分別也。
是故說：分別性。

此分別性是無常法性。
所以說無常性是在一切法上顯現。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現

眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討

認為遍計所執及依他起是實是迷

知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相

所以圓成實才是真如實智

但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起）

才能觀得性空（二取空，圓成實）

也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉）

第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

是不是都相同的道理呢？

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現

眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討

認為遍計所執及依他起是實是迷

知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相

所以圓成實才是真如實智

但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起）

才能觀得性空（二取空，圓成實）

也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉）

第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

是不是都相同的道理呢？

世俗諦[有義]，凡夫妄執世間為實有。
第一義諦[空義]，聖人名為實。
甚深佛法
空有不二。
世俗諦即是真實諦
所以說
依他起性即是圓成實性。

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現

眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討

認為遍計所執及依他起是實是迷

知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相

所以圓成實才是真如實智

但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起）

才能觀得性空（二取空，圓成實）

也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉）

第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

是不是都相同的道理呢？

世俗諦[有義]，凡夫妄執世間為實有。
第一義諦[空義]，聖人名為實。
甚深佛法
空有不二。
世俗諦即是真實諦
所以說
依他起性即是圓成實性。

我們常說：「煩惱即菩提」

但不能把它引申為「菩提也是煩惱」

菩提是從煩惱中突破而得到的智慧

也就是說：「煩惱處就是解脫處」

空是空去原有，而不是空無所有

煩惱空去，轉換成智慧喜樂了

這樣子去看待不二，是比較合理的

[恆不住]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現

眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討

認為遍計所執及依他起是實是迷

知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相

所以圓成實才是真如實智

但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起）

才能觀得性空（二取空，圓成實）

也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉）

第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

是不是都相同的道理呢？

世俗諦[有義]，凡夫妄執世間為實有。
第一義諦[空義]，聖人名為實。
甚深佛法
空有不二。
世俗諦即是真實諦
所以說
依他起性即是圓成實性。

我們常說：「煩惱即菩提」

但不能把它引申為「菩提也是煩惱」

菩提是從煩惱中突破而得到的智慧

也就是說：「煩惱處就是解脫處」

空是空去原有，而不是空無所有

煩惱空去，轉換成智慧喜樂了

這樣子去看待不二，是比較合理的

是的
菩提不是煩惱
煩惱不是菩提
是因為根本沒有煩惱。
心經：無無明亦無無明盡。
原有是不空不是空
空也不是空去原有
空是指有的真理(有義)：緣起性空。
這真空妙有
空有不二啦！

[Viirya]

菩提不是煩惱
煩惱不是菩提
是因為根本沒有煩惱。
心經：無無明亦無無明盡。

印象中有一論說
以眾生之煩惱為煩惱
以協助眾生不再受煩惱困擾故.學一切智
以此菩提四智得以全面開啟

莫忘菩提大願

[Viirya]

虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。
非全無，是因為有亂識生故，非滅去虛妄分別性。

因識而現
因有亂識生故
故曰須離心意意識如楞伽經云

[二楞子]

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故
。
世親菩薩的論釋中有談到：
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』

這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。

^^
虛妄分別性　　由此義得成

非實有全無　許滅解脫故


不才有其他方向論點

既然是非實有
何故要解脫？

所以著論者
除了非實有不無的看法
還有含實有的看法才對

1、非實有是有
2、解脫是有
至少這兩點

而如果加入支持這2點的各類因素

那可能會有很多的實有出現

前段已有談到了：

故說一切法　　非空非不空
有無及有故　　是則契中道

一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）；
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性）
能知「有無」（［有］空性虛妄分別 及［ 無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別）

這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。

但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。

michael 兄
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。

我以為，虛妄分別性，也就是識性。

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。

？？？
唯識本就是智
唯識性是真如
如此才能轉依

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現

眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討

認為遍計所執及依他起是實是迷

知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相

所以圓成實才是真如實智

但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起）

才能觀得性空（二取空，圓成實）

也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉）

第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」

是不是都相同的道理呢？

世俗諦[有義]，凡夫妄執世間為實有。
第一義諦[空義]，聖人名為實。
甚深佛法
空有不二。
世俗諦即是真實諦
所以說
依他起性即是圓成實性。

我們常說：「煩惱即菩提」

但不能把它引申為「菩提也是煩惱」

菩提是從煩惱中突破而得到的智慧

也就是說：「煩惱處就是解脫處」

空是空去原有，而不是空無所有

煩惱空去，轉換成智慧喜樂了

這樣子去看待不二，是比較合理的

是的
菩提不是煩惱
煩惱不是菩提
是因為根本沒有煩惱。
心經：無無明亦無無明盡。
原有是不空不是空
空也不是空去原有
空是指有的真理(有義)：緣起性空。
這真空妙有
空有不二啦！

虛妄分別性　　由此義得成
非實有全無　　許滅解脫故

[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。

您的說法不正落入這樣的過失？

亂識便是煩惱，是我們依轉之所依

凡夫說：我的煩惱不用管它！！煩惱都是假的！！

這樣子可以解決問題嗎？？

[次草]

空是空去原有
這的確是敘述出問題
煩惱不能稱爲原有
是因緣有
因緣非必然是煩惱生因
一群人同住大寢室
鼾聲大作時
有人會認作吵聲而睡不著
有人照樣入睡
這才是研究煩惱起因的直接方式
任何煩惱都是心生而起
什麽煩惱有什麽因
這因並非原有
也是因緣生
人實際上能化解多少煩惱
還是要建立正確的知見
確實有幫助於煩惱時能自心觀照
才能體會生本無生之理