誹謗大乘非佛所說，因必有果終須自受

[cyc320]

Bottom post of the previous page:

由 河中雨 » 週四 3月 24, 2022 11:24 am

一切法皆是心顯

楞嚴經 卷一
爾時，世尊開示阿難及諸大眾，欲令心入無生法忍，於師子座摩阿難頂而告之言：「如來常說諸法所生唯心所現，一切因果世界微塵因心成體。

[逍遙]

這類情形所在多有，經人解釋仍不聽受，依舊抱定「若有一個固定不變的本，那去追那麼本就好」這樣的認知、這樣的說詞，則其顯係帶有惡意的偏見，甚至刻意的誹謗。
===============================================
有沒有可能,就是有人心中明明就是有一個固定不變的本--只是自己沒有發現而已?
若是此人明明是--心中有一個固定不變的本--那是不是我就不算是偏見了嗎?

舉例:
很多人喜愛的--真如
其實單單如字--是很正確的佛法
因為可以如任何法--如大,如小
可以如真,可以如假
然而,當加上真字--變成真如時
請問
1.如還是主角,真如指的是--真正,正確的如,所以是隨時變異的,可以一下如真,一下如假
2,真才是主角,真如代表著"真"--真如是不可變的,一變就不是真的,成了假的--假的,當然不是如了
你認為選1多還是2多?
選2的人就是我說的--去追那個本(真)就好了
而會選1的人--如字已經可以完全代表,根本不需真字

好啦,其實我自己不說真如
但也不會對相信真如的人,去追那個本的人--帶有惡意的偏見
以上說的,其實只是一個小小要點--人應該知道自己處於甚麼狀態
至於好壞--只有你清楚之後的選擇,沒有好壞

[周善為]

為何佛說「若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼〈劖以三百矛〉」 ？

誹謗大乘非佛說者，每謂佛【有】說過諸《阿含經》，不曾說過諸《大乘經》。但是，諸《大乘經》中，佛說「若謂如來有所說法，即為謗佛」。換言之，大乘學人並不認為，佛【有】說過法，如下。

《金剛般若波羅蜜經》曰：「須菩提！汝勿謂如來作是念：『我當有所說法』，莫作是念。何以故？若人言：『如來有所說法』，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」又曰：「須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」

《大般涅槃經卷十五》亦曰：「無所得者，名大涅槃。菩薩摩訶莎安住如是大涅槃中，不見一切諸法性相，是故菩薩名無所得。」

誹謗大乘非佛說者，固然只信諸《阿含經》所說，不信《金剛》、《涅槃》等大乘經「佛不曾說法，執謂佛曾說法者，即為謗佛」之教示。

那麼，就請大家看看，《雜阿含經》又是怎麼說的。為何佛說「若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼〈劖以三百矛〉」 ？如下。

《雜阿含347經》

爾時，須深見法、得法、覺法，度疑，不由他信，不由他度，於正法中，心得無畏，稽首佛足，白佛言： 「世尊！我今悔過！我於正法中盜密出家，是故悔過。」

佛告須深：「云何於正法中盜密出家？」須深白佛言：「世尊！有眾多外道來詣我所，語我言：『須深！當知我等先為國王、大臣、長者、居士，及餘世人恭敬、供養，而今斷絕，悉共供養沙門瞿曇、聲聞大眾。汝今密往沙門瞿曇聲聞眾中，出家受法，得彼法已，還來宣說，我等當以彼聞法教化世間，令彼恭敬供養如初。』是故，世尊！我於正法律中盜密出家，今日悔過，唯願世尊聽我悔過，以哀愍故。」

佛告須深：「受汝悔過，汝當具說：『我昔愚癡、不善、無智，於正法律盜密出家，今日悔過，自見罪、自知罪，於當來世律儀成就，功德增長，終不退減。』所以者何？凡人有罪，自見、自知而悔過者，於當來世律儀成就，功德增長，終不退減。」

佛告須深：「今當說譬，其智慧者以譬得解。譬如國王有防邏者，捉捕盜賊，縛送王所，白言：『大王！此人劫盜，願王處罪。』王言：『將罪人去，反縛兩手，惡聲宣令，周遍國中，然後將出城外刑罪人處，遍身四體，劖以百矛。』彼典刑者受王教令，送彼罪人，反縛兩手，惡聲宣唱，周遍城邑，將出城外刑罪人處，遍身四體，劖以百矛。日中，王問：『罪人活耶？』臣白言：『活。』王復敕臣：『復劖百矛。』至日晡時，復劖百矛，彼猶不死。」

佛告須深：「彼王治罪，劖以三百矛，彼罪人身寧有完處如手掌不？」須深白佛：「無也，世尊！」

復問須深：「時，彼罪人劖以三百矛因緣，受苦極苦劇不？」須深白佛：「極苦，世尊！若劖以一矛，苦痛難堪，況三百矛當可堪忍！」

佛告須深：「此尚可耳，若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼。」佛說是法時，外道須深漏盡意解。佛說此經已，尊者須深聞佛所說，歡喜奉行。

按：佛法若有，則有可得；佛法非有，云何可盜？有必歸無，生必還滅；佛法不生，故亦不滅。起有無見，即名誹謗；謗毀佛法，為生滅法。阿含大乘，俱皆非有；諸修學人，豈得二見？

「若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼」者， 謂以妄執佛法為有，毀謗佛法為生滅法，障礙他人法身慧命故，是人當受苦痛，倍過於彼罪人所受劖以三百矛因緣之極苦劇痛。

換言之，若了此經深意，不再隨識生心妄執有無，即便我今身遭如「彼罪人劖以三百矛因緣」，所受之「極苦劇痛」 亦非有也！一念及此，「外道須深漏盡意解」，成阿羅漢。

如《金剛般若波羅蜜經》曰：「如來說第一波羅蜜，非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。忍辱波羅蜜，如來說非忍辱波羅蜜。何以故？如我昔為歌利王割截身體，我於爾時，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。何以故？我於往昔節節支解時，若有我相、人相、眾生相、壽者相，應生瞋恨。」如《首楞嚴經卷三》曰：「將此深心奉塵剎，是則名為報佛恩。」

又如《法華經方便品第二》曰：「諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世。諸佛世尊，欲令眾生【開】佛知見，使得清淨故，出現於世；欲【示】眾生佛之知見故，出現於世；欲令眾生【悟】佛知見故，出現於世；欲令眾生【入】佛知見道故，出現於世。」

當知如上《金剛經》、《雜阿含經》所說【離有】要旨，即釋迦牟尼世尊之究極【開示】，能否【悟入】佛知見道，雖然未可預測，但一切學人首先切切不可扭曲變造佛陀【離有之究極開示】！切切不可於《大乘經》與《阿含經》之間搬弄是非、誑言妄語，謂佛有說《阿含》，無說《大乘》云云！

又如諸《阿含經》無不宣說，聖弟子阿羅漢「生已盡，梵行已立，所作已辦，不更受【有】，知如真」。阿羅漢者，係聲聞極果，以南傳上座部聲聞道學人自居的“漫步犀牛”君，又豈可誹謗自宗阿羅漢所【悟入】的佛知佛見為【有】耶？

《雜阿含262經》

爾時，阿難語闡陀言：「我親從佛聞，教摩訶迦旃延言：『世人顛倒，【依於二邊，若有若無】，世人取諸境界，心便計著。迦旃延！若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生，滅時滅。

迦旃延！【於此不疑、不惑、不由於他，而能自知，是名正見】，如來所說。所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。

迦旃延！【如來離於二邊，說於中道】，所謂【此有故彼有，此生故彼生】，謂緣無明有行……乃至生老病死憂悲惱苦集；所謂【此無故彼彼無，此滅故彼滅】，謂無明滅則行滅……乃至生老病死憂悲惱苦滅。』」

[周善為]

這類情形所在多有，經人解釋仍不聽受，依舊抱定「若有一個固定不變的本，那去追那麼本就好」這樣的認知、這樣的說詞，則其顯係帶有惡意的偏見，甚至刻意的誹謗。
===============================================
有沒有可能,就是有人心中明明就是有一個固定不變的本--只是自己沒有發現而已?
若是此人明明是--心中有一個固定不變的本--那是不是我就不算是偏見了嗎?

舉例:
很多人喜愛的--真如
其實單單如字--是很正確的佛法
因為可以如任何法--如大,如小
可以如真,可以如假
然而,當加上真字--變成真如時
請問
1.如還是主角,真如指的是--真正,正確的如,所以是隨時變異的,可以一下如真,一下如假
2,真才是主角,真如代表著"真"--真如是不可變的,一變就不是真的,成了假的--假的,當然不是如了
你認為選1多還是2多?
選2的人就是我說的--去追那個本(真)就好了
而會選1的人--如字已經可以完全代表,根本不需真字

好啦,其實我自己不說真如
但也不會對相信真如的人,去追那個本的人--帶有惡意的偏見
以上說的,其實只是一個小小要點--人應該知道自己處於甚麼狀態
至於好壞--只有你清楚之後的選擇,沒有好壞

「有沒有可能,就是有人心中明明就是有一個固定不變的本--只是自己沒有發現而已?」

既然大乘佛法中，沒有這樣的教義，就不應如此評價大乘法，對個別學人則另當別論。

[周善為]

「我某夜成道，至某夜涅槃，於此二中間，我都無所說。」

《楞伽阿跋多羅寶經卷三》

大慧復白佛言：「如世尊所說：『我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，於其中間乃至不說一字，亦不已說當說，不說是佛說。』世尊！如來應供等正覺何因說言：不說是佛說？」

佛告大慧：「我因二法故，作如是說。云何二法？謂：緣自得法，及本住法，是名二法。因此二法故，我如是說。」

爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「我某夜成道，至某夜涅槃，於此二中間，我都無所說。緣自得法住，故我作是說，彼佛及與我，悉無有差別。」

[周善為]

恆不住的有即無生
是說有本空
周兄的離有指離住於實有
兩種說法目的都一樣

恆不住與寂照世間大德的主張一樣，都是：
「有當下即是無生，故不離有，別有無生啊！」

按：「不離有」，就是「有亅。
「有當下即是無生」，即「有即是無生」。
「不離有，別有無生」，即「有不是無生」。
這上下兩句，是互相矛盾的。

周某質疑的是，他倆自己的主張都還不確定，
不知是「有即是無生」，還是「有不是無生」，
又要如何與周某論義呢？

論法跟實際體會是兩回事
如果是一回事就是言行一致
有無都是對心而言
說有是無生
已包含有即是無
這是最上乘法
不二法
生死即涅槃
煩惱即菩提
能善分別諸法相於第一義而不動
我認為要能與實際生活相應
觀照自心起念
在欲行禪知見力
遇境生心的當下
就是學佛的成績單
我建議小班制
很難實行
自己努力是不會勝過一起努力的
除非知見穏定能自知自度
自覺心境的能力夠了
才能常獨行常獨步
因緣際會就是好時機
沒有定下目標要學習
就會散而無力
甚至邪見滿天飛
不即不離是中道義
離就是空，也不能著離
恆不住有這個觀點
以後如何
都是要繼續努力
結論是不使自己住心
就不用離
一個是預防
一個是離執
方向清楚就能溝通

次草兄說：「說有是無生，已包含有即是無」，這樣說是沒錯的。然而，在論證無生的過程中，必定要經過離有的，否則不能證成無生法義。換言之，認同無生教說者，是不可能反對離有的。恆不住與寂照世間二位卻恰恰反其道而行，一方面贊同無生，一方面反對離有。顯然他們兩位不曾實際體會無生法義，反對離有其實並無理由，只是為了反對而反對罷了。才會說出「有當下即是無生，故不離有，別有無生」，這種自我矛盾的話來。

[周善為]

這類情形所在多有，經人解釋仍不聽受，依舊抱定「若有一個固定不變的本，那去追那麼本就好」這樣的認知、這樣的說詞，則其顯係帶有惡意的偏見，甚至刻意的誹謗。
===============================================
有沒有可能,就是有人心中明明就是有一個固定不變的本--只是自己沒有發現而已?
若是此人明明是--心中有一個固定不變的本--那是不是我就不算是偏見了嗎?

舉例:
很多人喜愛的--真如
其實單單如字--是很正確的佛法
因為可以如任何法--如大,如小
可以如真,可以如假
然而,當加上真字--變成真如時
請問
1.如還是主角,真如指的是--真正,正確的如,所以是隨時變異的,可以一下如真,一下如假
2,真才是主角,真如代表著"真"--真如是不可變的,一變就不是真的,成了假的--假的,當然不是如了
你認為選1多還是2多?
選2的人就是我說的--去追那個本(真)就好了
而會選1的人--如字已經可以完全代表,根本不需真字

好啦,其實我自己不說真如
但也不會對相信真如的人,去追那個本的人--帶有惡意的偏見
以上說的,其實只是一個小小要點--人應該知道自己處於甚麼狀態
至於好壞--只有你清楚之後的選擇,沒有好壞

『雜阿含經』中，共有5品經文直言『真如』。逍遙大德果然還是矇著眼睛，爲了反對而反對大乘法。

依「莊春江阿含工作站」『雜阿含經』中的檢索結果為：
您所查詢的「 真如」相關內容： (共有5個經有)

第535經(2筆)：
1)…苦，得真如法，所謂四念處，何等為四？身身…2)…惱，得真如法，所謂四念處，何等為四？身身…
(詳細內容)

第550經(1筆)：
1)…滅，得真如法，何等為六？謂： 　　聖弟子…
(詳細內容)

第563經(2筆)：
1)…惱，得真如法，何等為三？ 　　如是，聖弟…2)…悲，得真如法。 　　復次，離車！如是淨戒…
(詳細內容)

第1189經(1筆)：
1)…惱，得真如法，謂：四念處，何等為四？身身…
(詳細內容)

第1212經(1筆)：
1)…向欣樂真如善法，我於世尊都不見有可嫌責身…
(詳細內容)

[周善為]

若達無所得，非僅不見有一切世間法，亦不見有一切出世間法。

如《金剛經》說：「法尚應捨，何況非法」，又說：「不取於相，如如不動」，「實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提」，「如是，如是！須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提」，這便是佛無所得。

又如《金剛經》說：「須菩提！汝勿謂如來作是念：『我當有所說法』，莫作是念。何以故？若人言：『如來有所說法』，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法」，這便是佛無所說。

[cyc320]

大慧復白佛言：「如世尊所說：『我從某夜得最正覺，乃至某夜入般涅槃，於其中間乃至不說一字，亦不已說當說，不說是佛說。』世尊！如來應供等正覺何因說言：不說是佛說？」

佛告大慧：「我因二法故，作如是說。云何二法？謂：緣自得法(明心見性)，及本住法(猶如虛空)，是名二法。因此二法故，我如是說。」(由真性等於虛空，藉虛空性言說，所能顯示其實際呼？！)

爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「我某夜成道，至某夜涅槃，於此二中間，我都無所說。緣自得法住，故我作是說，彼佛及與我，悉無有差別。」(佛佛道同，方便說)

[河中雨]

唉 看到胡說八道一通的實在看不下去

轉貼 佛弟子文庫
如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法。
這裡所謂不可取的意思，是說佛法都是一時對治的機宜方便，佛法就像藥一樣，眾生有種種煩惱的病，應病與藥，這個藥就是法。病好了，藥就可以不用了。所以說病去則藥除，不可執以為真實，都是暫時假借而用，不是究竟之法。

《金剛經》裡邊是佛陀也開示：如我說法如筏喻者，法尚應捨，何況非法。所說的法都是一時的對治方便，不可執以為究竟，因此不可以執取為真實，執取為究竟。

http://www.fodizi.tw/qt/qita/25157.html

[恆不住]

周師兄

得法者不失不退

是故
釋迦摩尼佛示現無上菩提成等正覺

佛陀若未曾開演八萬四千妙法

今日娑婆還是外道世界
師兄今日也不會入於正法

您所說“無法可說”等等開權之方便義理
是“顛倒時”所觸所及
為斷執著心而權

除非執著心（相）未曾熄滅故
可持無法可說

若已斷、已知斷，執著心
則此無法相即息

「您所說“無法可說”等等開權之方便義理」？？？？

【離有】即是【無生】法忍，這是佛前十地菩薩境界，
是究竟了義宗旨，不是甚麼方便權宜之說，請明察之。

周兄法安
離有怎能說即是【無生】法忍呢？
無生就是不生不滅
若[離有]別有不生不滅，外道見也。
怎說呢？
法相[有]當下即是真如法性[空]

此即是性相圓融，空有不二，無生法忍也。
心經云：色不異空‧‧‧空即是色‧‧‧。

「離有怎能說即是【無生】法忍呢？」

《雜阿含經》說：「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅。」

有無，就是生滅；離有即離生、無生。地上菩薩，證無生忍，名為正性離生。

連這個都不清楚，卻相信自己的知見，您想像中的自己，和實際中的差得太遠。

雜阿含經：「無無明故無行，不離無明滅而行滅。」
看您怎麼離有而別有無生？

[連這個都不清楚，卻相信自己的知見，您想像中的自己，和實際中的差得太遠。]

雜阿含經
須深白佛：「如是，世尊！無無明故無行，不離無明滅而行滅。」

[0097b28] 佛告須深：「作如是知、如是見者，為有離欲、惡不善法，乃至身作證具足住不？」

[0097b29] 須深白佛：「不也，世尊！」

[0097c01] 佛告須深：「是名先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精思惟，不放逸住，離於我見，不起諸漏，心善解脫。」

[0097c04] 佛說此經已，尊者須深遠塵離垢，得法眼淨。

「離有而別有無生」？？？

「離有」，就是「無生」。

所以說
有當下即是無生
故不離有，別有無生啊！

無生，就是不生，就是非有、離有。
怎能顛倒說，有就是無生，無生就是有？

周兄法安
無生無不生
沒有顛倒說呀！