誹謗大乘非佛所說，因必有果終須自受

[周善為]

Bottom post of the previous page:

周學友，

再逐一反證學友的論點之前；

個人想請教周學友一個問題，以確認學友的看法 :

請問周學友，你認為印順導師對於這部楞伽經的意見總結為 ~

1.佛陀欽說、阿難尊者口誦、原汁原味

2. 雖是後期編撰、未必是阿難親誦、但依然原汁原味

3. 後期弟子編撰、且是佛梵合一、屬於流變後的佛法

4. 其他，若不同於上述選項，請學友補充

之所以要先問上述問題，是因為學友的意見，似乎與 印導意見，有所出入、並不一致；

所以得先確定學友的立場。

如果，學友的立場，是與 印導相同，那這一題就結束了，印導已經把答案講得很明了。

如果，學友的立場不同於印導，那麼，個人會逐一與學友研討。

因此，請學友先確認上述選項為好。

平安喜樂

犀牛大德

上面本人的答覆，係針對您對於《楞伽經》的「個人見解 」，所謂「這部經的講演者，族姓迦旃延的離塵佛，與 本師 釋迦牟尼佛，並非同一人」的回覆，這與釋印順無關。對於本人的答覆，您回應與否，概不勉強。

好的，學友，

個人也已經在另一題中，藉著犀牛版 長弓王經 ，點出了學友的盲點了!

犀牛沒有進一步的意見了。

平安 如意

犀牛大徳

是經才有真偽之議，根本不是經，哪來真偽可說？

[周善為]

“漫步的犀牛”表示，「本師 釋迦牟尼佛一生的教法，有沒有是 阿難尊者沒聽過的 ? 如果有阿難尊者沒聽過的教法；那就有可能在後世，透過天人、託夢、擲筊、山海...等等處，隨緣流傳出來。如果不可能，那麼在第一次結集完畢後，佛陀教法已經全部出來了，後期出現的經典，就得打上個驚嘆問號了 ?!」

“漫步的犀牛”又說，「本師釋迦牟尼佛所闡述的一切佛法，阿難尊者都聽過且記下來，沒有遺漏的。證據 : 長老偈 三十偈集 第1029偈 阿難尊者自述：『從佛學習得八萬二千法，共有八萬四我為持法者，另有二千法從諸比丘得。』

因此，阿難尊者在迦葉尊者領導的第一次結集時，就已經將所聽過的八萬四千法蘊(不是法門)，背誦出來了，沒有遺漏。既使後世，從天界乃至山海之處，所流傳出來的經偈，只要是真正的正法，也應該不出阿難尊者誦出的範圍才是。

按：犀牛大徳如上所舉南傳《小部長老偈》，只能證明南傳《小部》有此記載。然而這項記載不僅無法證明曾經有過這麼一位佛陀，甚至無從證明曾經有過阿難等人，更何況這位「所謂的佛陀」說過沒說過哪些經！

何以故？因為古印度官方的史料文獻中，並無這些證據，可以支撐犀牛大徳的想像。退一萬步來講，即使真有阿難、大迦葉、優波離等人，也只能證明，所有這些經典都是阿難等人所說，而非「所謂的佛陀」所說。

[周善為]

爲甚麼必須要有「足夠可信的印度官方史料文獻等做為旁證」，否則犀牛大徳的主張只是自己的想像罷了？虧他還敢自詡南傳上座部擁有『最原始的尼科耶』？！南傳上座部的「十二緣起」都學到哪兒去了？！

諸《阿含經》中，所謂的「此有故彼有，此生故彼生」表明，世間法中，無有任何一法、無有任何一項文書紀錄，或者任何一項事物，足以自證真偽，而都必須依靠另一他法支撐。所以才說：「一切諸法皆無自性」，且不論其係真經偽經。

[漫步的犀牛]

周學友，

犀牛對學友的立場無所謂。

犀牛能做的，只有祝福學友了。

喔，對了 !

這部孝經表率，佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?

佛說父母恩重難報經 姚秦三藏法師鳩摩羅什奉 詔譯

......(略)

第一、 懷胎守護恩；第二、 臨產受苦恩；第三、 生子忘憂恩；第四、 咽苦吐甘恩；第五、 迴乾就濕恩；第六、 哺乳養育恩；第七、 洗濯不淨恩；第八、 遠行憶念恩；第九、 深加體恤恩；第十、 究竟憐愍恩。

......(略)

按照學友的邏輯，這是一部真經嗎?

學友，會不會自證矛盾呢?

若學友，看的出來這部經是大偽經，之後若要法談，犀牛歡迎之至。

平安 喜樂

[周善為]

周學友，

犀牛對學友的立場無所謂。

犀牛能做的，只有祝福學友了。

喔，對了 !

這部孝經表率，佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?

佛說父母恩重難報經 姚秦三藏法師鳩摩羅什奉 詔譯

......(略)

第一、 懷胎守護恩；第二、 臨產受苦恩；第三、 生子忘憂恩；第四、 咽苦吐甘恩；第五、 迴乾就濕恩；第六、 哺乳養育恩；第七、 洗濯不淨恩；第八、 遠行憶念恩；第九、 深加體恤恩；第十、 究竟憐愍恩。

......(略)

按照學友的邏輯，這是一部真經嗎?

學友，會不會自證矛盾呢?

若學友，看的出來這部經是大偽經，之後若要法談，犀牛歡迎之至。

平安 喜樂

犀牛大德

您所問：「這部佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?」

等同問：「您的妻子是清白的嗎？還是與人有染？憑甚麼判斷呢？」

大家有目共睹，這就是南傳上座部學人的秉性素質。

[高報]

這部孝經表率，佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?

https://bestzen.pixnet.net/blog/post/62981687
真經的名字僅有一字之差，是《佛說父母恩難報經》。《佛說父母恩重難報經》是偽經，這是蓮池大師早已解決的問題，我不想再費筆墨來重述。

真經強調子女一定要讓父母相信三寶，持戒布施，開發智慧。在很短的經文中，仍然有不少文字在讚嘆如來聖眾功德， 非常尊貴，必須要尊奉敬仰，是世間無上福田。在許多人看來這些文字似乎是偏離了本經的主題，卻恰恰凸顯了佛法的深刻。

[漫步的犀牛]

周學友，

犀牛對學友的立場無所謂。

犀牛能做的，只有祝福學友了。

喔，對了 !

這部孝經表率，佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?

佛說父母恩重難報經 姚秦三藏法師鳩摩羅什奉 詔譯

......(略)

第一、 懷胎守護恩；第二、 臨產受苦恩；第三、 生子忘憂恩；第四、 咽苦吐甘恩；第五、 迴乾就濕恩；第六、 哺乳養育恩；第七、 洗濯不淨恩；第八、 遠行憶念恩；第九、 深加體恤恩；第十、 究竟憐愍恩。

......(略)

按照學友的邏輯，這是一部真經嗎?

學友，會不會自證矛盾呢?

若學友，看的出來這部經是大偽經，之後若要法談，犀牛歡迎之至。

平安 喜樂

犀牛大德

您所問：「這部佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?」

等同問：「您的妻子是清白的嗎？還是與人有染？憑甚麼判斷呢？」

大家有目共睹，這就是南傳上座部學人的秉性素質。

學友，

這部經，蓮池大師也判為偽經 !

見於竹窗三筆 : 節錄如下 !

有偽造二經者，題以父母恩重等言，中不盡同，而假託古譯師名。吾友二人各刻其一。二友者，忠孝純正士也，見其勸孝，而不察其偽也。

或曰：「取其足以勸孝而已，似不必辨其真偽。」

予曰：「子但知一利，而不知二害。一利者，誠如子言，勸人行孝，非美事乎？故云一利。

二害者何？一者素不信佛人見之，則彌增其謗：『佛言如是鄙俚，他經可知矣！』遂等視大藏甚深無上法寶。重彼愆尤，一害也。

二者素信佛人，徒具信心，未曾博覽內典，見此鄙俚之談，亦復起疑，因謂謗佛者未必皆非。動彼惑障，二害也。

害多而利少故也。況勸孝自有大方便報恩經，及盂蘭盆經，種種真實佛說者流通世間，奚取於偽造者？」

學友，是不是也要把 蓮池大師奚落一番呢 ?

平安喜樂

[cyc320]

所謂菩薩畏因，能善分別諸法相，於第一義而不動，因而擱置，若提出來即造作，可請教解疑無妨，理解及放下，不相應則擱置？！

[周善為]

周學友，

犀牛對學友的立場無所謂。

犀牛能做的，只有祝福學友了。

喔，對了 !

這部孝經表率，佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?

佛說父母恩重難報經 姚秦三藏法師鳩摩羅什奉 詔譯

......(略)

第一、 懷胎守護恩；第二、 臨產受苦恩；第三、 生子忘憂恩；第四、 咽苦吐甘恩；第五、 迴乾就濕恩；第六、 哺乳養育恩；第七、 洗濯不淨恩；第八、 遠行憶念恩；第九、 深加體恤恩；第十、 究竟憐愍恩。

......(略)

按照學友的邏輯，這是一部真經嗎?

學友，會不會自證矛盾呢?

若學友，看的出來這部經是大偽經，之後若要法談，犀牛歡迎之至。

平安 喜樂

犀牛大德

您所問：「這部佛說父母恩重難報經，是真經嗎? 還是偽經? 憑甚麼判斷呢?」

等同問：「您的妻子是清白的嗎？還是與人有染？憑甚麼判斷呢？」

大家有目共睹，這就是南傳上座部學人的秉性素質。

學友，

這部經，蓮池大師也判為偽經 !

見於竹窗三筆 : 節錄如下 !

有偽造二經者，題以父母恩重等言，中不盡同，而假託古譯師名。吾友二人各刻其一。二友者，忠孝純正士也，見其勸孝，而不察其偽也。

或曰：「取其足以勸孝而已，似不必辨其真偽。」

予曰：「子但知一利，而不知二害。一利者，誠如子言，勸人行孝，非美事乎？故云一利。

二害者何？一者素不信佛人見之，則彌增其謗：『佛言如是鄙俚，他經可知矣！』遂等視大藏甚深無上法寶。重彼愆尤，一害也。

二者素信佛人，徒具信心，未曾博覽內典，見此鄙俚之談，亦復起疑，因謂謗佛者未必皆非。動彼惑障，二害也。

害多而利少故也。況勸孝自有大方便報恩經，及盂蘭盆經，種種真實佛說者流通世間，奚取於偽造者？」

學友，是不是也要把 蓮池大師奚落一番呢 ?

平安喜樂

犀牛大徳

與人論義，開口發問，皆應謹慎戒懼，如理如實。
像您這樣的發問方式，還好意思找理由自圓其說？

[黃竹]

佛，不祇一個。故佛說，也不祇是一個佛說。若然祇奉一個，那麽佛教，就淪為天主教的變相了。

西方人見東方出現大乘氣象。此云東方，並不是以一朝一代而論。或有人會這樣認為，必是那些不論是甚麽朝代的中華人，在自誇自擂自己中華民族的那份優越性。

我在很久以前，對此等說法，都抱著一份懷疑，祇能客觀對待。

但近日我反複思量，自唐朝起及打後的朝代更替。我便發現那所謂大乘氣象，竟橫跨了五個朝代，流轉至今。

唐、宋、元、明、清。吻合得天衣無縫。為何不說唐朝之前的隨朝，或五代十國等...？

因為這是在講，大乘氣象。就如禪門公案般，明者自明！

稱得上真善知識者，當然能善分別經文是否佛說。而真善知識，絕不會執著非該佛說，便非佛說。

我就懶理是佛非佛說，總之對一切合理說法，不論古今，不論有情無情，通通受落。(哈哈！其實是聽自己說法)

[周善為]

為何佛說「若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼〈劖以三百矛〉」 ？

誹謗大乘非佛說者，每謂佛【有】說過諸《阿含經》，不曾說過諸《大乘經》。但是，諸《大乘經》中，佛說「若謂如來有所說法，即為謗佛」。換言之，不論大小乘法，大乘學人並不認為，佛【有】說過法，如下。

《金剛般若波羅蜜經》曰：「須菩提！汝勿謂如來作是念：『我當有所說法』，莫作是念。何以故？若人言：『如來有所說法』，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」又曰：「須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」

《大般涅槃經卷十五》亦曰：「無所得者，名大涅槃。菩薩摩訶莎安住如是大涅槃中，不見一切諸法性相，是故菩薩名無所得。」

誹謗大乘非佛說者，固然只信諸《阿含經》所說，不信《金剛》、《涅槃》等大乘經「佛不曾說法，執謂佛曾說法者，即為謗佛」之教示。

那麼，就請大家看看，《雜阿含經》又是怎麼說的。為何佛說「若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼〈劖以三百矛〉」 ？如下。

《雜阿含347經》

爾時，須深見法、得法、覺法，度疑，不由他信，不由他度，於正法中，心得無畏，稽首佛足，白佛言： 「世尊！我今悔過！我於正法中盜密出家，是故悔過。」

佛告須深：「云何於正法中盜密出家？」須深白佛言：「世尊！有眾多外道來詣我所，語我言：『須深！當知我等先為國王、大臣、長者、居士，及餘世人恭敬、供養，而今斷絕，悉共供養沙門瞿曇、聲聞大眾。汝今密往沙門瞿曇聲聞眾中，出家受法，得彼法已，還來宣說，我等當以彼聞法教化世間，令彼恭敬供養如初。』是故，世尊！我於正法律中盜密出家，今日悔過，唯願世尊聽我悔過，以哀愍故。」

佛告須深：「受汝悔過，汝當具說：『我昔愚癡、不善、無智，於正法律盜密出家，今日悔過，自見罪、自知罪，於當來世律儀成就，功德增長，終不退減。』所以者何？凡人有罪，自見、自知而悔過者，於當來世律儀成就，功德增長，終不退減。」

佛告須深：「今當說譬，其智慧者以譬得解。譬如國王有防邏者，捉捕盜賊，縛送王所，白言：『大王！此人劫盜，願王處罪。』王言：『將罪人去，反縛兩手，惡聲宣令，周遍國中，然後將出城外刑罪人處，遍身四體，劖以百矛。』彼典刑者受王教令，送彼罪人，反縛兩手，惡聲宣唱，周遍城邑，將出城外刑罪人處，遍身四體，劖以百矛。日中，王問：『罪人活耶？』臣白言：『活。』王復敕臣：『復劖百矛。』至日晡時，復劖百矛，彼猶不死。」

佛告須深：「彼王治罪，劖以三百矛，彼罪人身寧有完處如手掌不？」須深白佛：「無也，世尊！」

復問須深：「時，彼罪人劖以三百矛因緣，受苦極苦劇不？」須深白佛：「極苦，世尊！若劖以一矛，苦痛難堪，況三百矛當可堪忍！」

佛告須深：「此尚可耳，若於正法律盜密出家，盜受持法，為人宣說，當受苦痛倍過於彼。」

佛說是法時，【外道須深漏盡意解】。佛說此經已，尊者須深聞佛所說，歡喜奉行。