「第六識是心法」是荒謬言論

[輕舟]

Bottom post of the previous page:

「心之異名。了別之義也」
這是凡夫作者的個人注解
根本不是經書講的

【止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。】這也凡夫注解？

這經文同樣說「了別名為識」
只有前六識 能了別

哪裡有說「心之異名。了別之義也」？

人家講總體，你硬要談個體。總體個體有這麼難分別？心具有的三種功能：覺智思維識知。
———————————
第二心法一Cittam，根境相對之時，依根而生，覺知境之總作用也。是從於所依之根，故雖為六識，而其心體是一也，此法必領有他之心所法，猶如國王之於臣民，故謂為心王。

[大開眼界]

這經文同樣說「了別名為識」
只有前六識 能了別

哪裡有說「心之異名。了別之義也」？

人家講總體，你硬要談個體。總體個體有這麼難分別？心具有的三種功能：覺智思維識知。
———————————
第二心法一Cittam，根境相對之時，依根而生，覺知境之總作用也。是從於所依之根，故雖為六識，而其心體是一也，此法必領有他之心所法，猶如國王之於臣民，故謂為心王。

隨便拿個凡夫注解的東西 硬說是佛經講的
你們這些人根本找不到佛經說「前六識是心法」的經證
只會自說自話，不然就是隨便拿個凡人注解來唬嚨

[輕舟]

這經文同樣說「了別名為識」
只有前六識 能了別

哪裡有說「心之異名。了別之義也」？

人家講總體，你硬要談個體。總體個體有這麼難分別？心具有的三種功能：覺智思維識知。
———————————
第二心法一Cittam，根境相對之時，依根而生，覺知境之總作用也。是從於所依之根，故雖為六識，而其心體是一也，此法必領有他之心所法，猶如國王之於臣民，故謂為心王。

隨便拿個凡夫注解的東西 硬說是佛經講的
你根本不在意佛法義理被你敗壞

真是莫名偏執

《華嚴經》卷二十五〈十地品〉云（大正9‧558c）︰「三界虛妄，但是心作。十二緣分，是皆依心。」
《大乘入楞伽經》卷二云（大正16‧599c）︰「大慧！云何觀察自心所現﹖謂觀三界唯是自心，離我我所，無動作無來去。」
二書皆謂三界生死、十二緣生諸法皆虛妄無實，全係由一心所作。

———————————
這是不是經？
有沒有講三界唯心？　欲界色界無色界含不含【識】？

[大開眼界]

真是莫名偏執

《華嚴經》卷二十五〈十地品〉云（大正9‧558c）︰「三界虛妄，但是心作。十二緣分，是皆依心。」
《大乘入楞伽經》卷二云（大正16‧599c）︰「大慧！云何觀察自心所現﹖謂觀三界唯是自心，離我我所，無動作無來去。」
二書皆謂三界生死、十二緣生諸法皆虛妄無實，全係由一心所作。

———————————
這是不是經？
有沒有講三界唯心？　欲界色界無色界含不含【識】？

這經文哪裡有說前六識是心法？
你為何一直找不到「前六識是心法」的經文？

我卻能輕易找到「前六識是色法」的經文

《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。

若有眼識，該眼識即名內色
同理，
若有耳識，該耳識即名內色
若有意識，該意識即名內色

經文清楚說前六識皆是內色
所以你們這些人不要一直在那邊詭辯了

[輕舟]

真是莫名偏執

《華嚴經》卷二十五〈十地品〉云（大正9‧558c）︰「三界虛妄，但是心作。十二緣分，是皆依心。」
《大乘入楞伽經》卷二云（大正16‧599c）︰「大慧！云何觀察自心所現﹖謂觀三界唯是自心，離我我所，無動作無來去。」
二書皆謂三界生死、十二緣生諸法皆虛妄無實，全係由一心所作。

———————————
這是不是經？
有沒有講三界唯心？　欲界色界無色界含不含【識】？

這經文哪裡有說前六識是心法？
你為何一直找不到「前六識是心法」的經文？

我卻能輕易找到「前六識是色法」的經文

《大寶積經》
凡有二種色。一者內。二者外。
言內色者何。所謂眼也。外者是色。若有眼識 彼名內色。
耳內聲外。鼻內香外。舌內味外。身內觸外。意內法外。

若有眼識，該眼識即名內色
同理，
若有耳識，該耳識即名內色
若有意識，該意識即名內色

前六識不是心法，那妙觀察智、前所作智怎麼轉出來的？
———————————
大乘百法明門論五位百法之說中，則謂心法有八種，即八識。

唯一切萬有若以色心二法分類時，則總合心王與心所，稱為心法，相對於色法。〔瑜伽師地論卷一○○、大乘阿毘達磨雜集論卷八〕

[大開眼界]

《大乘入楞伽經》
相者謂眼識所見 名之為色。耳鼻舌身意識得者 名之為聲香味觸法。
如是等我說為相。

上面經文清楚說，前六識都是「相」。即色法
有人就是視而不見

[輕舟]

《大乘入楞伽經》
相者謂眼識所見 名之為色。耳鼻舌身意識得者 名之為聲香味觸法。
如是等我說為相。

上面經文清楚說，前六識都是「相」。即色法
有人就是視而不見

三界唯心，萬法唯識也有人刻意當作不知道。
【大乘百法明門論五位百法之說中，則謂心法有八種，即八識。】

[大開眼界]

前六識不是心法，那妙觀察智、前所作智怎麼轉出來的？
———————————
大乘百法明門論五位百法之說中，則謂心法有八種，即八識。

唯一切萬有若以色心二法分類時，則總合心王與心所，稱為心法，相對於色法。〔瑜伽師地論卷一○○、大乘阿毘達磨雜集論卷八〕

佛經清楚說 前六識是色法
你任何詭辯都沒用
也別想拿「論」來推翻佛經
這只證明「百法明門論」是錯誤的

妙觀察智如何轉出來，這與前六識是不是心法，毫無關係

[輕舟]

前六識不是心法，那妙觀察智、前所作智怎麼轉出來的？
———————————
大乘百法明門論五位百法之說中，則謂心法有八種，即八識。

唯一切萬有若以色心二法分類時，則總合心王與心所，稱為心法，相對於色法。〔瑜伽師地論卷一○○、大乘阿毘達磨雜集論卷八〕

佛經清楚說 前六識是色法
你任何詭辯都沒用
也別想拿「論」來推翻佛經
這只證明「論」是錯誤的

妙觀察智如何轉出來，這與前六識是不是心法，毫無關係

推翻？？？？
一個是粗說一個是細說，兩個根本不相違，硬要裝不懂搞對立是你個人的事，說人家要拿【論】推翻【經】就是你心懷不軌誣賴了。

[大開眼界]

推翻？？？？
一個是粗說一個是細說，兩個根本不相違，硬要裝不懂搞對立是你個人的事，說人家要拿【論】推翻【經】就是你心懷不軌誣賴了。

你滿嘴只會詭辯

就算有細說和粗說
也不可能把色法變成心法

就比如, 眼識只能顯示蘋果色相
你不可能將眼識變成心法 去思惟事情

[輕舟]

推翻？？？？
一個是粗說一個是細說，兩個根本不相違，硬要裝不懂搞對立是你個人的事，說人家要拿【論】推翻【經】就是你心懷不軌誣賴了。

你滿嘴只會詭辯

就算有細說和粗說
也不可能把色法變成心法

佛法義都這麼演，只有你一個人硬要偏執一邊，我們粗細都不排斥，自己不通達，卻自以為別人不懂。

說八識是一心時誰分心法色法？只有一心，哪來的二？
說三界唯心，萬法唯識時還分什麼是心什麼是識？