「第六識是心法」是荒謬言論

[輕舟]

Bottom post of the previous page:

「末那識總攝諸識」「無所不作」
你懂不懂「無所不作」的意思？

末那識即為八識中之第七識。為恆執第八阿賴耶識為「我」之染污識，有什麼問題？

《釋摩訶衍論》龍樹著
末那識總攝諸識。所謂以末那識具足十一種義 無所不攝故...
種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法。所以者何。是末那識具足十一義。無所不作。

「種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法」
你懂不懂「無有餘法」？
龍樹大德在講什麼，你根本就看不懂

他是這麼講，然後呢？你想證明什麼？

[大開眼界]

第七識不需要第六識前五識及第八識能獨自產生法？一心之義搞不懂？

【識】
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語，婆哩惹儞Parijñana，心之異名。了別之義也。心對於境而了別，名為識。唯識論一曰：「識謂了別。」同五曰：「識以了境為自性。」大乘義章三曰：「識者乃是神知之別名也。」止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。」同四曰：「識是一期心主。」往生禮讚曰：「識揚神飛，觀難成就也。」

請你引用佛經,
不要一直拿凡夫寫的東西來當經證

六識是心法，也是佛學辭典寫的
這種凡夫寫的東西 錯誤連連，根本不能當經證使用

[輕舟]

第七識不需要第六識前五識及第八識能獨自產生法？一心之義搞不懂？

【識】
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語，婆哩惹儞Parijñana，心之異名。了別之義也。心對於境而了別，名為識。唯識論一曰：「識謂了別。」同五曰：「識以了境為自性。」大乘義章三曰：「識者乃是神知之別名也。」止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。」同四曰：「識是一期心主。」往生禮讚曰：「識揚神飛，觀難成就也。」

請你引用佛經,
不要一直拿凡夫寫的東西來當經證

六識是心法，也是佛學辭典寫的
這種凡夫寫的東西 錯誤連連，根本不能當經證使用

你引用【唯識論】，佛學辭典裡也引用【唯識論】，你卻說錯誤連連？你知道自己在做什麼說什麼嗎？

[大開眼界]

「種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法」
你懂不懂「無有餘法」？
龍樹大德在講什麼，你根本就看不懂

他是這麼講，然後呢？你想證明什麼？

龍樹在告訴你，心法是末那識
能思惟，能起心想　皆是末那識

[大開眼界]

第七識不需要第六識前五識及第八識能獨自產生法？一心之義搞不懂？

【識】
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語，婆哩惹儞Parijñana，心之異名。了別之義也。心對於境而了別，名為識。唯識論一曰：「識謂了別。」同五曰：「識以了境為自性。」大乘義章三曰：「識者乃是神知之別名也。」止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。」同四曰：「識是一期心主。」往生禮讚曰：「識揚神飛，觀難成就也。」

請你引用佛經,
不要一直拿凡夫寫的東西來當經證

六識是心法，也是佛學辭典寫的
這種凡夫寫的東西 錯誤連連，根本不能當經證使用

你引用【唯識論】，佛學辭典裡也引用【唯識論】，你卻說錯誤連連？你知道自己在做什麼說什麼嗎？

「心之異名。了別之義也」
這是凡夫作者的個人注解
根本不是經書講的

[輕舟]

「種種心識雖有無量。唯末那轉 無有餘法」
你懂不懂「無有餘法」？
龍樹大德在講什麼，你根本就看不懂

他是這麼講，然後呢？你想證明什麼？

龍樹在告訴你，心法是末那識
能思惟，能起心想　皆是末那識

那是一種解讀。

五事毗婆沙論下十九頁云：何謂心所法？如何知別有？答：所有受等、名心所法。經為量故；知別有體。如世尊說：眼色二緣，生於眼識。三和合故觸。與觸俱起，有受想思。乃至廣說。薩他筏底契經中言：復有思惟諸心所法，依心而起，繫屬於心。

[大開眼界]

五事毗婆沙論下十九頁云：何謂心所法？如何知別有？答：所有受等、名心所法。經為量故；知別有體。如世尊說：眼色二緣，生於眼識。三和合故觸。與觸俱起，有受想思。乃至廣說。薩他筏底契經中言：復有思惟諸心所法，依心而起，繫屬於心。

這經文哪裡有說前六識是心法？
顯然你看不懂這經文在講什麼，才會貼來用

[輕舟]

第七識不需要第六識前五識及第八識能獨自產生法？一心之義搞不懂？

【識】
[佛學大辭典（丁福保）]
（術語）梵語，婆哩惹儞Parijñana，心之異名。了別之義也。心對於境而了別，名為識。唯識論一曰：「識謂了別。」同五曰：「識以了境為自性。」大乘義章三曰：「識者乃是神知之別名也。」止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。」同四曰：「識是一期心主。」往生禮讚曰：「識揚神飛，觀難成就也。」

請你引用佛經,
不要一直拿凡夫寫的東西來當經證

六識是心法，也是佛學辭典寫的
這種凡夫寫的東西 錯誤連連，根本不能當經證使用

你引用【唯識論】，佛學辭典裡也引用【唯識論】，你卻說錯誤連連？你知道自己在做什麼說什麼嗎？

「心之異名。了別之義也」
這是凡夫作者的個人注解
根本不是經書講的

【止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。】這也凡夫注解？

[輕舟]

五事毗婆沙論下十九頁云：何謂心所法？如何知別有？答：所有受等、名心所法。經為量故；知別有體。如世尊說：眼色二緣，生於眼識。三和合故觸。與觸俱起，有受想思。乃至廣說。薩他筏底契經中言：復有思惟諸心所法，依心而起，繫屬於心。

這經文哪裡有說前六識是心法？
顯然你看不懂這經文在講什麼，才會貼來用

一心所起就叫心所法。

[大開眼界]

「心之異名。了別之義也」
這是凡夫作者的個人注解
根本不是經書講的

【止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。】這也凡夫注解？

這經文同樣說「了別名為識」
只有前六識 能了別

哪裡有說「心之異名。了別之義」？

你不要一直想把凡夫之說 硬要扭曲為佛說

[輕舟]

「心之異名。了別之義也」
這是凡夫作者的個人注解
根本不是經書講的

【止觀二曰：「對境覺智，異乎木石名為心，次心籌量，名為意，了了別知名為識。】這也凡夫注解？

這經文同樣說「了別名為識」
只有前六識 能了別

哪裡有說「心之異名。了別之義也」？

人家講總體，你硬要談個體。總體個體有這麼難分別？心具有的三種功能：覺智思維識知。
———————————
第二心法一Cittam，根境相對之時，依根而生，覺知境之總作用也。是從於所依之根，故雖為六識，而其心體是一也，此法必領有他之心所法，猶如國王之於臣民，故謂為心王。