「第六識是心法」是荒謬言論

[恆不住]

Bottom post of the previous page:

《大方廣佛華嚴經》
藏識轉變，識波浪生，譬如瀑流，相續不斷。善男子！如眼識起。一切根識微塵毛孔俱時出生亦復如是。譬如明鏡頓現眾像。諸識亦爾。

淺解：
阿賴耶識初能轉變，生出七轉識波浪，如同瀑流的水，相續不常不斷。
善男子！生出七個轉識波浪，譬如眼識浪起，一切六根六識六微塵，毛髮孔洞，同時出生也是這樣像瀑流的水浪。

譬如明鏡上一時頓現眾像，生出七轉識浪也是這樣。

[恆不住]

緣用你的[眼根]相對接觸[色塵]，同時就會從你的阿賴耶識心中引發][眼識種子]生出[眼識]來一樣。
這個就是眼根與色塵相接[觸]的時候，同時中間才能發生[眼識]的作用，所以[觸]是根、塵、識三事和合的因，三事和合是觸的果。
[觸]了以後同時生[作意、受、想、思]一共五遍心所。[/b]

《雜阿含經 68》緣眼乃至色。眼識生。三事和合生觸。

佛經清楚說「三事和合生觸」
這說明，先有根塵識，然後有觸
完全駁斥你所說的「先有觸，然後有識」

另外你也搞錯「觸」的意思
佛法所說的「觸」，並不是指：根接觸塵。

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

事實上，
您眼睛沒有緣(觸)一朵花，怎麼引起眼識看見一朵花的作用？
論法不要離開生活現實吧！
否則就變成幻聽幻視了

[次草]

觀楞伽經記
[0345a16] 大慧。如眼識。一切諸根微塵毛孔俱生。隨次境界生。亦復如是。譬如明鏡現眾色相。猶如猛風吹大海水。

[0345a18] 記曰。此言諸識生起頓漸。以示先後不同也。唐譯云。如眼識。餘亦如是。於一切諸根微塵毛孔眼等轉識。或頓生。譬如明鏡現眾色相。或漸生。猶如猛風吹大海水。諸根毛孔。根也。微塵。塵也。根塵和合。識生其中。而言頓漸者。蓋五現量識。與同時意識。等一一根。周徧法界。名曰圓成。故眼根初見色時。最初未起分別。但如鏡中無別分析。則色之一塵徧現諸根。一塵既爾。根根皆然。故曰頓生。如鏡現相。及至第二念轉入意識而起分別。則五根隔越。諸塵隨根不同。先後亦異。故云漸生。如風吸海水。行人若了頓生。則達自心現量。無生之旨。如觀掌果。

===
一個人靠自己解讀經文
就會有自己的盲點
跟老楊是同樣的故事
心態當然也類似
其實成唯識論也有解説這部份
我不確定大開眼界能接受誰的觀念
主動性也是奇差
既然否定論
就拿論來分析其錯誤處
不就直截了當
這是對自己高見無所畏懼的人所說
如若不是
一個老楊例子就夠了
不必再重複同樣的心態問題

[恆不住]

緣用你的[眼根]相對接觸[色塵]，同時就會從你的阿賴耶識心中引發][眼識種子]生出[眼識]來一樣。
這個就是眼根與色塵相接[觸]的時候，同時中間才能發生[眼識]的作用，所以[觸]是根、塵、識三事和合的因，三事和合是觸的果。
[觸]了以後同時生[作意、受、想、思]一共五遍心所。[/b]

《雜阿含經 68》緣眼乃至色。眼識生。三事和合生觸。

佛經清楚說「三事和合生觸」
這說明，先有根塵識，然後有觸
完全駁斥你所說的「先有觸，然後有識」

另外你也搞錯「觸」的意思
佛法所說的「觸」，並不是指：根接觸塵。

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

佛說觸有三種，你要說那一種呢？
大般涅槃經
[觸因緣也。是觸三種：一者無明觸、二者明觸、三者非明無明觸。言明觸者即八正道，其餘二觸增長身心及三種受，是故我應斷二種觸因緣，觸斷[6]故不生三受。]。

[大開眼界]

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

事實上，
您眼睛沒有緣(觸)一朵花，怎麼引起眼識看見一朵花的作用？
論法不要離開生活現實吧！
否則就變成幻聽幻視了

「觸」並不是指：根接觸塵。
那是叫做：根緣塵，或根對塵。

「觸」是指：根.塵.識三者和合，才稱為「觸」
所以 是你自己錯解佛法。

《十住經》三事和合 有觸。
《大方廣佛華嚴經》三事和合 有觸。

《入阿毗達磨論》觸、謂根.境.識和合生，令心觸境

經文寫很清楚，先有「三事」，然後才是「觸」。
還爭辯什麼！
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
你會搞不清楚，因為你不懂：六根六塵六識 這三者是一體的。
都是起於六根。並不是真有外境(一朶花)。

《大方廣佛華嚴經》名色增長是六處。六處三分合為觸。

《佛本行集經》眼不離於色。識眼色因生。此三不相離。

根.塵.識三者皆源自根，所以佛經說根.塵.識三者不相離。
根.塵.識三和合 的作用是：能製造「相」
「相」出現後，才有「觸」。

你將根.塵.識三者拆開，這是大錯特錯
你要搞清楚：事實上並沒有外境一朶花存在。

[大開眼界]

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

佛說觸有三種，你要說那一種呢？
大般涅槃經
[觸因緣也。是觸三種：一者無明觸、二者明觸、三者非明無明觸。言明觸者即八正道，其餘二觸增長身心及三種受，是故我應斷二種觸因緣，觸斷[6]故不生三受。]。

很清楚 這經文與 現在所談論的【根塵識三和合 生觸】沒有直接關係
而是一點關係而已

【根塵識三和合 生觸】這種「觸」必須斷，否則會增長身心及三種受，導致輪迴

[恆不住]

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

事實上，
您眼睛沒有緣(觸)一朵花，怎麼引起眼識看見一朵花的作用？
論法不要離開生活現實吧！
否則就變成幻聽幻視了

「觸」並不是指：根接觸塵。
那是叫做：根緣塵，或根對塵。

「觸」是指：根.塵.識三者和合，才稱為「觸」
所以 是你自己錯解佛法。

《十住經》三事和合 有觸。
《大方廣佛華嚴經》三事和合 有觸。

《入阿毗達磨論》觸、謂根.境.識和合生，令心觸境

經文寫很清楚，先有「三事」，然後才是「觸」。
還爭辯什麼！
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
你會搞不清楚，因為你不懂：六根六塵六識 這三者是一體的。
都是起於六根。並不是真有外境(一朶花)。

《大方廣佛華嚴經》名色增長是六處。六處三分合為觸。

《佛本行集經》眼不離於色。識眼色因生。此三不相離。

根.塵.識三者皆源自根，所以佛經說根.塵.識三者不相離。
根.塵.識三和合 的作用是：能製造「相」
「相」出現後，才有「觸」。

你將根.塵.識三者拆開，這是大錯特錯
你要搞清楚：事實上並沒有外境一朶花存在。

[唯識無外境]，事實上當然沒有，
但是緣起假有一朵花色境。

就按照你說完全沒有外境一朵花的色境。
那麼請問你的大腦色根緣(觸)一朵花的色塵，從那裡來呢？
難道又是你的大腦幻覺、幻視？

[恆不住]

佛法所說的「觸」，是指：前六識影像出現後，第七識因此看見「相」
這才是佛法所說的「觸」或「觸境」

佛說觸有三種，你要說那一種呢？
大般涅槃經
[觸因緣也。是觸三種：一者無明觸、二者明觸、三者非明無明觸。言明觸者即八正道，其餘二觸增長身心及三種受，是故我應斷二種觸因緣，觸斷[6]故不生三受。]。

很清楚 這經文與 現在所談論的【根塵識三和合 生觸】沒有直接關係
而是一點關係而已

【根塵識三和合 生觸】這種「觸」必須斷，否則會增長身心及三種受，導致輪迴

這經沒又說[生觸]而是[緣觸]。
又[緣眼、色，眼識生]並沒有說他們三事是一體呀！
而是說[緣眼色、眼識生。]
所以請問眼若不緣觸色，如何生出眼識呢？


雜阿含經（二一三）
[「所以者何？緣眼、色，眼識生，三事和合，緣觸觸生受，若苦、若樂、不苦不樂。若於此受集、受滅、受味、受患、受離不如實知者，種貪欲身觸、種瞋恚身觸、種戒取身觸、種我見身觸，亦種[3]殖增長諸惡不善法。如是純大苦[4]集皆從集生，如是耳、鼻、舌、身，意、法緣，生意識，三事和合觸……」廣說如上。]

[大開眼界]

你將根.塵.識三者拆開，這是大錯特錯
你要搞清楚：事實上並沒有外境一朶花存在。

[唯識無外境]，事實上當然沒有，
但是緣起假有一朵花色境。

就按照你說完全沒有外境一朵花的色境。
那麼請問你的大腦根根緣(觸)一朵花的色塵，從那裡來呢？
難道又是你的大腦幻覺、幻視？

沒有所謂的「緣起假有一朶花」這種事
「緣起」就是等於：什麼都不曾出現過．（無所出生）

你唯一說對的，就是：一切都是自己大腦的幻覺。

《觀世音菩薩授記經》雖一切法從因緣生。而無所生。
《大方等大集經》假名從因緣生。而實無生。
《大方廣佛華嚴經》因縁所生 無有生。　
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
佛陀舉例解釋此事：

《大乘理趣六波羅蜜多經》如人目有瞖。妄見空中花。
《大方廣圓覺修多羅了義經》譬彼病目 見空中花

自己睛眼有病，妄見空中花。
請問，天空 真有花出現嗎？
天空當然從未有花出現。

你說外境有一朶花，這全是你的病眼在騙你
一切都是根.塵.識三和合 所製造的空花假相

[大開眼界]

這經沒又說[生觸]而是[緣觸]。
又[緣眼、色，眼識生]並沒有說他們三事是一體呀！
而是說[緣眼色、眼識生。]
所以請問眼若不緣觸色，如何生出眼識呢？

雜阿含經（二一三）
[「所以者何？緣眼、色，眼識生，三事和合，緣觸觸生受，若苦、若樂、不苦不樂。若於此受集、受滅、受味、受患、受離不如實知者，種貪欲身觸、種瞋恚身觸、種戒取身觸、種我見身觸，亦種[3]殖增長諸惡不善法。如是純大苦[4]集皆從集生，如是耳、鼻、舌、身，意、法緣，生意識，三事和合觸……」廣說如上。]

這經文同樣指出，根.塵.識三和合 才有「觸」。
不可能有經文支持你的「根觸塵」說法

《雜阿含經 68》縁眼及色 眼識生。三事和合生觸。
《雜阿含經 460》眼界異色界異喜處。二因縁生識。三事和合生觸。

就算雜阿含經213沒說，但雜阿含經其他地方都有說到：三和合「生觸」

[恆不住]

你將根.塵.識三者拆開，這是大錯特錯
你要搞清楚：事實上並沒有外境一朶花存在。

[唯識無外境]，事實上當然沒有，
但是緣起假有一朵花色境。

就按照你說完全沒有外境一朵花的色境。
那麼請問你的大腦根根緣(觸)一朵花的色塵，從那裡來呢？
難道又是你的大腦幻覺、幻視？

沒有所謂的「緣起假有一朶花」這種事
「緣起」就是等於：什麼都不曾出現過．（無所出生）

你唯一說對的，就是：一切都是自己大腦的幻覺。

《觀世音菩薩授記經》雖一切法從因緣生。而無所生。
《大方等大集經》假名從因緣生。而實無生。
《大方廣佛華嚴經》因縁所生 無有生。　
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
佛陀舉例解釋此事：

《大乘理趣六波羅蜜多經》如人目有瞖。妄見空中花。
《大方廣圓覺修多羅了義經》譬彼病目 見空中花

自己睛眼有病，妄見空中花。
請問，天空 真有花出現嗎？
天空當然從未有花出現。

你說外境有一朶花，這全是你的病眼在騙你
一切都是根.塵.識三和合 所製造的空花假相

你是說現在全世界完全沒有人，也沒有疫情「什麼都不曾出現過．（無所出生）」？是人類的病眼在騙人？
因疫情全世界人類已死幾百萬人也是沒有的？

你敢到街頭拿牌子這樣大聲說嗎？
《大方等大集經》
[假名從因緣生。而實無生。亦無斷無常。所以者何？若法有生性者，則當有滅則是斷見；若無滅者即有常見。離斷常見故，當知一切諸法皆無有生。』是為菩薩於十二因緣，善得勝智方便，離二邊諸見。]
你引這一段經文，
整段是佛在說緣起性空之義，有為法是因緣和合無自性空，無生無滅。
若說緣生有為法有滅就成斷滅見，反之，若說緣生有為法無滅就成常見，離兩邊諸見而說：假名一朵花從因緣生，是假有，實際上沒有，因緣起性空無生無滅。

反之你說甚麼都沒有，
那麼你平常看到緣生有為相的人，不是見到鬼了？