Bottom post of the previous page:
1.惠能就是不識本心.才胡言亂語不識本心
胡言亂語
2.尊駕識本心還亂語也奇怪.喔!原來是口頭上的本心!
台壇臉書選輯
版主: 小老兒
Re: 台壇臉書選輯
2.尊駕識本心還亂語也奇怪.喔!原來是口頭上的本心!
-
訪客
Re: 台壇臉書選輯
反正對你都是胡言亂語
-
唯識三字經講話
Re: 台壇臉書選輯
在凡夫、聖人的分位上，❛第八識❜有三個名稱［作用］：
【參考資料】：慈航法師《唯識三字經講話》p.12。
- 「阿賴耶識」：是凡夫的❛我愛執藏現行位❜［因有第七末那四大煩惱常相隨］;
- 「毘播迦識」（異熟識）：是三乘（菩薩、緣覺、聲聞）及凡夫的❛善惡業果位❜；
- 「阿陀那識」：是佛、三乘及凡夫的❛相續執持位❜［執持,執受,執取］。
【參考資料】：慈航法師《唯識三字經講話》p.12。
-
探長
Re: 台壇臉書選輯
請教Viirya師兄：
密嚴所描述的境界，是否為菩薩見道後入地修行(初地)，直到不動地(八地)前捨藏，唯識修道的境界？
見道位，菩薩證得無分別智，人法二空，斷分別我、法執，俱生我、法執未斷（隨眠種子猶存），然不起現行？！是否為：談錫永上師所提到，行者現證解脫，不離於身，只是永離五取蘊，是即習氣不起．．．太虛大師提到，在阿賴耶中，具含有漏、無漏之一切種子，無漏種藏即如來藏．．．密嚴淨土為阿賴耶無漏的境界，只是尚未完全無為無相無功用行？！
敬請Viirya師兄或其他師兄不吝賜教，探長感恩合十
夏若客
楞伽經卷一：『佛告大慧：諸識有二種生住滅，非思量所知。諸識有二種生，謂流注生及相生。有二種住，謂流注住及相住。有二種滅，謂流注滅及相滅』。
太虛大師《楞伽經義記》：此下佛答所問，且分七段，今初答生滅。流注及相，諸家所解不易明瞭，今以唯識論等流、異熟二義釋之：所謂流注生住滅者，即等流生住滅；相生住滅者，即異熟生住滅是也。流注，魏、唐二譯均作相續，即連續不斷意，相、相狀也，有顯了生滅之相狀可得意。諸識者，即八識心王及心所等。至於淨第八曰菴摩羅識，乃佛所自證湛然恆如之真常淨識。．．．復次、等流因果生滅——即流注生滅——者，遍諸識法——即五、六、七、八識，即一切法。在阿賴耶中，具含有漏、無漏之一切種子，無漏種藏即如來藏，亦名佛性，亦名如來法身。．．．
· 回覆 · 分享 · 18小時
230 《大乘密嚴經密意》
談錫永：行者現證解脫，不離於身，只是永離五取蘊，是即習氣不起，這比喻為熟鐵投水，其熱永除而鐵不壞，這便是阿賴耶識成無漏的境界。（菩薩入地修行至八地前捨藏的階段？！）
【經】 諸仁應當知 阿賴耶如海
常為於戲論 粗重風所擊
五法三自性 諸識浪相續
所有於境界 其相如飄動
於無義處中 似義實無體
若悟則皆空 轉依恆無盡
住密嚴如月 影現於十方
【疏】
阿賴耶識如海，戲論如風，風擊海水而成浪，是即有五法、三自性、八識等種種相續，於無義處中似義而顯現，是即實無本體。若知其自性為本性自性空，是即成無盡轉依而成無漏，住密嚴土，周遍一切界，比喻為月，周遍十方。
-
南傳大藏經
Re: 台壇臉書選輯
某佛教台的問題 --- (幫忙轉貼真的不能太迷信)
...
北傳的大藏經不能說是假經或說偽造的。
一直強調南傳大藏經是真佛經，這種說法實在太不好，某佛教電視台的太過偏差的說法。
北傳的大藏經可以參考，但不能說是偽造的還強調是假經。
一直強調證果能入定還強調有 神通 的說法很讓人反感。
擲筊問神佛真的不是佛教也不是南傳佛教。
佛教是佛教 道教是道教 絕對不要迷信 擲筊問神佛 的道教儀式。
某佛教電視台的問題 ...........
...
北傳的大藏經不能說是假經或說偽造的。
一直強調南傳大藏經是真佛經，這種說法實在太不好，某佛教電視台的太過偏差的說法。
北傳的大藏經可以參考，但不能說是偽造的還強調是假經。
一直強調證果能入定還強調有 神通 的說法很讓人反感。
擲筊問神佛真的不是佛教也不是南傳佛教。
佛教是佛教 道教是道教 絕對不要迷信 擲筊問神佛 的道教儀式。
某佛教電視台的問題 ...........
-
不懂就問
如來說法，一相一味，所謂解脫相、離相、滅相，究竟至於一切種智
問：漢傳佛教與南傳佛教有何差異?
正在為您產生解答…
漢傳佛教和南傳佛教的主要區別在於它們的經典語言和教義。南傳佛教是以巴利語為主要語言，而漢傳佛教則是以漢語為主要語言。南傳佛教的經典主要是《巴利三藏》，而漢傳佛教的經典則是《大正新脩大藏經》。此外，南傳佛教強調上座部佛教(赤銅鍱部)，而漢傳佛教則包括上座部佛教(一切有部)和大乘佛教。
雜阿含經的傳譯 印順法師
[b001a03]我國譯出的《雜阿含經》，與巴利本的《相應部》（Saṃyutta-nikāya）相當
關於《雜阿含經》，當然是原始佛教聖典，但不可不知道的，那就是：現存的原始佛教聖典，都是部派所誦出的。漢譯《雜阿含經》，是上座部中，說一切有系的誦本。如說一切有部所傳誦的《撫掌喻經》，《順別處經》，都見於漢譯的《雜阿含經》[5]。說一切有部是說三世有的，所以特說「云何一切有」[6]。肯定的說：「以有過去色故」，「以有未來色故」，所以聖弟子要不顧戀過去色，不欣求未來色[7]。這些，都是現存巴利聖典《相應部》（與《雜阿含經》同一原本，屬上座部中，分別說系的赤銅鍱部所誦）所沒有的。說一切有部的聖典，可以對勘現存巴利的《相應部》，但應從說一切有系傳承的立場，去治理、研究。《雜阿含經》的另一譯本，題名《別譯雜阿含經》，二〇卷（麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂）；內分二誦，《大正藏》計數為三六四經。這部經，梁《出三藏記集》沒有說到。隋《法經錄》初舉《別譯雜阿含經》名目，失譯。經中注說：「毘𠼝，秦言雄也」，所以唐《開元釋教錄》，附入「秦錄」，失譯[8]。《俱舍論稽古》以為：「今撿譯文體裁，蓋在魏晉之間，全非東晉以下語氣。且秦言字，獨見經十二曰：毘梨秦言雄。一箇秦字，惡足徵哉！或晉字音誤，亦不可知」[9]。這是推想為漢代所譯的；但「或晉字音誤」，又容許可能是西晉所譯出。然譯者巧拙不一，不可一概而論。如符秦建元二〇年（西元三八四）初譯的《中阿含經》，《增一阿含經》，是東晉的譯典，而譯文卻是：「並違本失旨，名不當實，依悕屬辭，句味亦差，良由譯人造次，未善晉言，故使爾耳」[10]。《別譯雜阿含經》，既注有「秦言」，似乎沒有非西晉以前譯出不可的理由！總之，《別譯雜阿含經》是古譯，比五〇卷本的譯出為早，所以「別譯」二字，不是初譯的經名，而是後人附加的。二〇卷本的《別譯雜阿含經》，只是五〇卷本的一部分，次第相同，而文義略有出入。《俱舍論稽古》，論斷二〇卷本為飲光部的誦本；或推論為可能與化地部，或法藏部誦本相近[11]。化地部，法藏部，飲光部，都是上座部分別說系流出的部派。同出於一系，如說近於化地部與法藏部，怎能一定說不近於飲光部呢！在教義上，飲光部主張「過去未與果業是有」，與說「三世有」的說一切有部（赤銅鍱部所傳，飲光部從說一切有部分出）要接近些。五〇卷本是說一切有部的誦本，次第與二〇卷本相近，所以被稱為《別譯雜阿含經》的，屬於飲光部誦本是更有可能的。
阿含經南北傳對讀摘記 莊春江
https://agama.buddhason.org/book/ann/anni.htm
四阿含也可以很大乘
viewtopic.php?p=128432#p128432
正在為您產生解答…
漢傳佛教和南傳佛教的主要區別在於它們的經典語言和教義。南傳佛教是以巴利語為主要語言，而漢傳佛教則是以漢語為主要語言。南傳佛教的經典主要是《巴利三藏》，而漢傳佛教的經典則是《大正新脩大藏經》。此外，南傳佛教強調上座部佛教(赤銅鍱部)，而漢傳佛教則包括上座部佛教(一切有部)和大乘佛教。
雜阿含經的傳譯 印順法師
[b001a03]我國譯出的《雜阿含經》，與巴利本的《相應部》（Saṃyutta-nikāya）相當
關於《雜阿含經》，當然是原始佛教聖典，但不可不知道的，那就是：現存的原始佛教聖典，都是部派所誦出的。漢譯《雜阿含經》，是上座部中，說一切有系的誦本。如說一切有部所傳誦的《撫掌喻經》，《順別處經》，都見於漢譯的《雜阿含經》[5]。說一切有部是說三世有的，所以特說「云何一切有」[6]。肯定的說：「以有過去色故」，「以有未來色故」，所以聖弟子要不顧戀過去色，不欣求未來色[7]。這些，都是現存巴利聖典《相應部》（與《雜阿含經》同一原本，屬上座部中，分別說系的赤銅鍱部所誦）所沒有的。說一切有部的聖典，可以對勘現存巴利的《相應部》，但應從說一切有系傳承的立場，去治理、研究。《雜阿含經》的另一譯本，題名《別譯雜阿含經》，二〇卷（麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂）；內分二誦，《大正藏》計數為三六四經。這部經，梁《出三藏記集》沒有說到。隋《法經錄》初舉《別譯雜阿含經》名目，失譯。經中注說：「毘𠼝，秦言雄也」，所以唐《開元釋教錄》，附入「秦錄」，失譯[8]。《俱舍論稽古》以為：「今撿譯文體裁，蓋在魏晉之間，全非東晉以下語氣。且秦言字，獨見經十二曰：毘梨秦言雄。一箇秦字，惡足徵哉！或晉字音誤，亦不可知」[9]。這是推想為漢代所譯的；但「或晉字音誤」，又容許可能是西晉所譯出。然譯者巧拙不一，不可一概而論。如符秦建元二〇年（西元三八四）初譯的《中阿含經》，《增一阿含經》，是東晉的譯典，而譯文卻是：「並違本失旨，名不當實，依悕屬辭，句味亦差，良由譯人造次，未善晉言，故使爾耳」[10]。《別譯雜阿含經》，既注有「秦言」，似乎沒有非西晉以前譯出不可的理由！總之，《別譯雜阿含經》是古譯，比五〇卷本的譯出為早，所以「別譯」二字，不是初譯的經名，而是後人附加的。二〇卷本的《別譯雜阿含經》，只是五〇卷本的一部分，次第相同，而文義略有出入。《俱舍論稽古》，論斷二〇卷本為飲光部的誦本；或推論為可能與化地部，或法藏部誦本相近[11]。化地部，法藏部，飲光部，都是上座部分別說系流出的部派。同出於一系，如說近於化地部與法藏部，怎能一定說不近於飲光部呢！在教義上，飲光部主張「過去未與果業是有」，與說「三世有」的說一切有部（赤銅鍱部所傳，飲光部從說一切有部分出）要接近些。五〇卷本是說一切有部的誦本，次第與二〇卷本相近，所以被稱為《別譯雜阿含經》的，屬於飲光部誦本是更有可能的。
阿含經南北傳對讀摘記 莊春江
https://agama.buddhason.org/book/ann/anni.htm
四阿含也可以很大乘
viewtopic.php?p=128432#p128432