色即是空，空即是色

[非心非佛]

Bottom post of the previous page:

禪師問：眾微未聚喚作什麼？

喚作什麼？

[非心非佛]

法月譯本有：「色性是 空，空性是色」二句

《般若波羅蜜多心經》，唐法月（653～743）初譯；

《普遍智藏般若波羅蜜多心經》，公元733年唐法月（653～743）重譯；



原文網址：https://kknews.cc/fo/qxgylr8.html

我之前就有說，色即是空，這裏的空是空性的說法，我可以尊重這個說法。

我只是闡述另一個說法給大家參考。

[非心非佛]

比如誌公禪師就說色是凡夫執有，空是二乘所執，色空不二，才是色空義。

那你要舉法月版本來說，空是空性，不是二乘執空，那也可以。

[高報]

https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/Y24n ... _around=30
玄奘所譯的《大般若波羅蜜多經》第二分（卷四〇二）說：

「色自性空，不由空故，色空非色。色不離空，空不離色；色即是空，空即是色」。

「受、想、行、識自性空，不由空故；受、想、行、識空，非受、想、行、識。受、想、行、識不離空，空不離受、想、行、識；受、想、行、識即是空，空即是受、想、行、識」。

「如是自性，無生無滅，無染無淨」。

[軟體之美]

龍樹菩薩造
鳩摩羅什譯

聲聞、辟支佛法中，不說世間即是涅槃。何以故？智慧不深入諸法故。菩薩法中，說世間即是涅槃，智慧深入諸法故。
如佛告須菩提：「色即是空，空即是色；受、想、行、識即是空，空即是受、想、行、識。空即是涅槃，涅槃即是空。」

《中論》中亦說：

「涅槃不異世間， 世間不異涅槃。
涅槃際世間際， 一際無有異故。」

[非心非佛]

星雲大師:

佛法講求明心見性，不在形體上求，不在名相上求，必須在本體自性中見人之所不能見，明人之所不能明，要能撒手懸崖，踏破虛空，才能得到大解脫、大自在，遊於諸佛畢竟空的真理境界；要了解「空、有」，也須用這樣的方法。

了解「空、有」是求得解脫之道，但是「空、有」的真諦不容易理解，沒有透過精進修行，體認「空」的真正道理，所認識到的「空」是對立於「有」的假空，而不是真正的「空」。真正的「空」是超越有無對待的。
===========================================================

心經的色即是空，是從對立，而顯超越有無對待。

色的對立是空，如星雲大師所說，這個空是假空。

空（絕對）=色+空（對立）

[非心非佛]

色跟空不應對立。

當一個善知識在講這句話時，你能說上面的空是空性嗎？

也就是當講空的時候，就是包含色與空。

當講對立的色與空的時候，這個空就不是空性。

[非心非佛]

也就是當心經在講色即是空的時候，不應把這個空當做是空性。

因為色即是空，是在破除眾生有對立的想法，是在告訴你色跟空不應對立。

再說清楚一點，色即是空是站在「眾生位」來講，眾生才有對立的問題。

迷的時候著色，悟的時候著空，是站在這樣的角度，來講色即是空，空即是色。

[非心非佛]

色即是空性，空性即是色。

這句話我沒說錯，但我主要表達的是，心經是在講色跟空不應對立。

色即是空性，是講色與空性不應對立。

色即是空，是講色跟空不應對立。

[非心非佛]

色即是空性-------色即是境，空性即是心，不應有能見的心，所見的境，心境不應對立。

色即是空--------色即是有，空即是無，有與無不應相對。

色跟空性，是在講能與所。

色跟空，是講有與無。

心經的色與空，這裏的空，不是在講空性，是在講有與無的對立。

[非心非佛]

色跟空，是在講「相上」。

色跟空性，一個是相，一個是心。