不留癡見在人間

[藍海千尋]

Bottom post of the previous page:

是你縮頭
眾生沒有佛性
這句話都沒解決案
談什麼對你都無意義

成佛後還會重為眾生嗎？
這個問題的答案，就直接證明：眾生沒有佛性！

怎麼這麼笨呢？

[次草]

成佛後還會重為眾生嗎？
這個問題的答案，就直接證明：眾生沒有佛性！

怎麼這麼笨呢？
=
舉經文來說啊
永無止境地自我解讀
感覺自己是佛越深時
可能已經入魔無法自拔
所以舉經文而論是一重保險
如果你自信到放棄保險的機會
結果還是要自己承擔

[貢巴]

[恆不住]

佛地經論卷第二
親光菩薩等造

大唐三藏法師玄奘[3]奉　詔譯

[所以者何？由法爾故。無始時來一切有情有五種性：
一、聲聞種性；
二、獨覺種性；
三、如來種性；
四、不定種性；
五、無有出世功德種性。
如餘經論廣說其相，]

雖然我們都說眾生皆有佛性，都能成佛。
但
若相信五種性，
則只有
三、如來種性；
四、不定種性；
有佛性，其餘皆無佛性不能成佛。

[恆不住]

個人是贊同：眾生皆有佛性，佛性本有論。

但壇經說：佛性非常，非無常。
這是依大般涅槃經上說

比喻說：
佛性就像乳酪一樣。
眾生有心就像大家都有牛乳一樣。

問大家都有牛乳，又問大家都有乳酪嗎？
當然是有乳酪
因為乳酪是牛乳做的
但是牛乳本身中沒有乳酪呀！

從這個角度說：眾生心(牛乳)沒有佛性(乳酪)。
因此，牛乳也可以必成乳酪，但也可以變成敗壞的酸臭乳。
主要必須聽聞有經驗的人(佛)教授正確方法(佛法)

才能做出真正的乳酪(佛性)

所以壇經
依大般涅槃經說：佛性非常非無常。

所以經云：
若有人說：[眾生定有佛性]，不犯戒。

趙州被問說
狗仔有佛性，又說狗仔無佛性
就是這個牛乳可以變成乳酪，也可以變成酸臭一樣。

[逍遙]

依大般涅槃經說：佛性非常非無常。
===============================
個人從來不說佛性
因為佛性被太過神話了
就這一次吧
談一下我心中的佛性

其實佛性是很中性的詞跟概念
不應被神化
多中性?
若以般若為根基
般若是在討論性,相
而佛性的性,其實不過就是般若的性
是同一種"性",一模一樣
而多出的那個佛字
則是範圍更小,更精準地說出
--只屬於,或是專門針對有情,而說的"性"

也就是--般若的性,相
泛指宇宙萬物,有情無情
而佛性則限縮在有情之內
為何這麼說?
因為"性"已經包含了所有萬物了
但是石頭無感的,自然也是無願,無悲心的
佛性則是指見性,悟道的有情(或眾生)
可以有悲心,大願,所謂的菩提心
所以若想更精準地說出這兩種範圍不一樣的"性"
那麼佛性自然就應運而生了
一點都不希奇,也不是神話

[逍遙]

以下針對我們常常朗朗上口的佛性
舉些實例來分析一下
讓佛性這個詞,回歸它該有的意義
1.佛性非常非無常
--不二(或是離相,中道),這些指的都是性(自然也包括佛性),這是基本的般若,應該不需再多說了

2.可以眼見佛性(或耳聽佛性)
其實若弄懂般若的性
之後再性相合一,相即是性(色即是空),性即是相(空即是色)
看到的是相,但同時也就是性了--這就是所謂的"實相"
眼見佛性說得很玄,但以般若去解,一樣是平易近人
但先決條件就是要先"見性"就是

3.狗子有沒有佛性
--狗子一定仍是在"性"的範圍內
至於他有沒有佛性,屬不屬於"有情"?
狗子當然也是有情
該問的是--蚯蚓是不是有情?
細菌是不是有情?
但佛性指的應該是比有情更複雜很多的--悲心,菩提這類的
應該是更高階的,否則不會被冠上佛字
至於多高階?
我想很多執著及爭議大概會由此而起
有人會認為應該要高階到--只有佛可以,連觀音菩薩都不行,未具佛性
有人會認為應該要低階到狗也應有佛性,否則畜生永無成為人,成為佛的可能
至於上面兩種要選哪個--我會說,你喜歡就好,但要知道你選了甚麼就好
若要再問我--你(逍遙)選甚麼?
我會說,先去把性搞清楚再說吧
能夠讓你選來選去的,還會是性嗎?
把性當成相來選,來看,這就是離性很遠,你更不可能懂佛性

4.眾生皆有佛性，佛性本有論。
--同上,眾生有高階到菩薩,低階到阿米巴原蟲(拿電去電它,它都知道要轉彎)
自己去選擇並面對吧
不過倒是有一點必須被清楚標示出
佛性本有--把"性"當作是本有?
單單這個有,還不要說本字,就充滿破綻
現在有,表示以後可能沒有嗎?
任何的有,可以恆常不變嗎?--違反因緣法
性字在佛經中,最好最完整的詞句是--空
故稱性空,而不是性有

[藍海千尋]

關於佛性非常非無常，佛於大般涅槃經是這麼說：

「善男子！一闡提者，亦不決定。若決定者，是一闡提終不能得阿耨多羅三藐三菩提。以不決定，是故能得。如汝所言：『佛性不斷，云何一闡提斷善根？』者，善男子！善根有二種：一者、內，二者、外。佛性，非內、非外。以是義故，佛性不斷。復有二種：一者、有漏，二者、無漏。佛性，非有漏、非無漏，是故不斷。復有二種：一者、常，二者、無常。佛性，非常、非無常，是故不斷。若是斷者，則應還得；若不還得，則名不斷；若斷已得，名一闡提。.....

佛說“佛性非常非無常”中，“常”“無常”指的是善跟 而不是佛性。

換言之，佛性非常非無常應解為：佛性非彼善根之“常與無常”。
不是指佛性其性屬“非常非無常”。

也可從“佛性非內非外”“非有漏非無漏”窺知。

內與外相對，常與無常相對，相對的“常”是世間之常。
譬如說看見有桌子（存在），這是世間所謂常，佛指為‘’常見‘’。
“善根”就如世間法，是相對法，故說善根有二：常與無常。

佛性不是這種“相對”的關係。
佛性常住，豈有“無常”與之相對？

佛為區別“常見”於，故說：佛性非常非無常。

非常非無常.....並不是佛性真實義。

[次草]

善根就是從性出
佛性出一切佛法
跟自性能生一切法同義
但不能說惡法從佛性出
佛性指能覺知之性
惡法是迷
當然不能說是佛法
善法是正，但執著善法仍是迷
六祖說佛法是不二法
為何不說一切法是佛法
不二法跟一切法如何界定
佛法遍一切處
說一切法是佛法也是經論常見
一切善惡分別都能被佛所知
這是佛性的顯現
所以人人皆有佛性
代表人人都能透過學習思惟靜心
了解法界一切現象
若人欲了知，三世一切佛
應觀法界性，一切唯心造
其實了解一切法就是在了解一切眾生，就是了解一切佛
這過程有種種困難障礙
眾生因緣不同，根基不同
但是原理都適用於任何眾生
重點都是學習的心態
主題有沒有明確
這已關係體驗深度的能力
如果盡最好的狀況努力
也許根基不好
在這輩子只能有小小成就
這小小成就卻是一大步
若人知心行，普造諸世間
是人則見佛，了佛真實意
心態不正確，付出很多努力
以為所得甚多，卻成了微不足道的一小步
所以欲望就是妨礙智慧的兇手
學佛如果有私心
要全面了解佛法等同緣木求魚
學佛不能揀吃
只能優先選擇適合自己深入的法門
一但深入實踐，也不會有相信不相信的問題
只有秉持定慧等持的原則
替自己建立實質有利的知見
說到這些都算是較深的層面
這要包含對各家的論說有一定程度以上的理解
在了解自心與眾生心的能力也是非具備不可
眾生就是五蘊組合
如何看清這組合的變化與影響
就是學習般若波羅蜜多的最終目的
人是要走向單純的心態
雖不能說一切無所住
但起碼能經一事長一智
自己的表達能力
不自己訓練
放著不管
不會有穩定的成長
自認比別人了解，就要負起解說的責任
否則根本不是學佛
這是絕對無法否認的事實
難的是心態
學習的心態
應對的心態
養成依經論而說的心態
重點都在了解兩個字
所知是什麼
不難被理解
即使被理解，也同時無法反駁對方
就直接選擇否定對方
這就是最魯的招數，魯到出汁，汁到出色
是癡中癡，完全無助智慧成長的心態
因為知的內容無法清清楚楚
學佛學到這種地步
浪費自己生命
也浪費別人時間
可以說自私透頂
反過來
自己努力學習的好心得
才能真正分享給別人
不是炫耀
不是求表現
而是佛性本然

[次草]

為了說六祖佛法是不二法
竟然說了一大堆
其實不二法就是不生分別心
不作分別想
而有分別心想時
也不可能善分別一切法
就是主觀會障礙自己智慧
如果能認清這點
這才是六祖要宣導的法義
很認真學習與修行
又不落入有所得分別心
難不難
自己自問即知

[次草]

以下針對我們常常朗朗上口的佛性
舉些實例來分析一下
讓佛性這個詞,回歸它該有的意義
1.佛性非常非無常
--不二(或是離相,中道),這些指的都是性(自然也包括佛性),這是基本的般若,應該不需再多說了

2.可以眼見佛性(或耳聽佛性)
其實若弄懂般若的性
之後再性相合一,相即是性(色即是空),性即是相(空即是色)
看到的是相,但同時也就是性了--這就是所謂的"實相"
眼見佛性說得很玄,但以般若去解,一樣是平易近人
但先決條件就是要先"見性"就是

3.狗子有沒有佛性
--狗子一定仍是在"性"的範圍內
至於他有沒有佛性,屬不屬於"有情"?
狗子當然也是有情
該問的是--蚯蚓是不是有情?
細菌是不是有情?
但佛性指的應該是比有情更複雜很多的--悲心,菩提這類的
應該是更高階的,否則不會被冠上佛字
至於多高階?
我想很多執著及爭議大概會由此而起
有人會認為應該要高階到--只有佛可以,連觀音菩薩都不行,未具佛性
有人會認為應該要低階到狗也應有佛性,否則畜生永無成為人,成為佛的可能
至於上面兩種要選哪個--我會說,你喜歡就好,但要知道你選了甚麼就好
若要再問我--你(逍遙)選甚麼?
我會說,先去把性搞清楚再說吧
能夠讓你選來選去的,還會是性嗎?
把性當成相來選,來看,這就是離性很遠,你更不可能懂佛性

4.眾生皆有佛性，佛性本有論。
--同上,眾生有高階到菩薩,低階到阿米巴原蟲(拿電去電它,它都知道要轉彎)
自己去選擇並面對吧
不過倒是有一點必須被清楚標示出
佛性本有--把"性"當作是本有?
單單這個有,還不要說本字,就充滿破綻
現在有,表示以後可能沒有嗎?
任何的有,可以恆常不變嗎?--違反因緣法
性字在佛經中,最好最完整的詞句是--空
故稱性空,而不是性有

不是性有
是性不有
性非有
性空指一切法性空
不然性空指什麼空
說到一切法就是有，是個假有
正觀世間集時，不生世間無見
正觀世間滅時，不生世間有見
世間稱為三有
為何有三有世間
所以說性有
為何說性空
因為三有無實性
所以說性空
以自心為例
性能生心
若人知心行，普造諸世間
若心有住即為非住
心想常住亦不可得
只能無住而住
無住就要離生
離一切眾生心
所以只好細細品味什麼是生心
什麼是無住
沒事來擾
說不生心易
遇事來擾
想不生心難
在欲行禪知見力
火中生蓮終不壞
說的還是世間即涅槃
一切世間法皆有涅槃性
佛法在世間，不離世間覺
不離有說無
不離無說有
這才是空的本義