「妄相」與「實相」

[cyc320]

Bottom post of the previous page:

六識心法，了別相，識知名相，另面向了知為虛妄，稱名無我；
細分八識心法，其面向認知乃至著相，可稱為無自性，識知成見解，可稱名遍計所執相，異名 末那識無自性性？！

[藍海千尋]

六識八識的分界點在那都不知
大般若經那裏說八識
沒知識又逞強
修嘴功倒很強
不可否認

那倒要請教：六識八識的分界點在哪？

看看孔孟徒孫如何說嘴？

請一併舉出經證。

[藍海千尋]

這種自嗨的功夫
最好能天長地久
只要孤陋寡聞就能持續達成

《大智度論》卷12：「問曰：云何我不可得？答曰：如上我聞一時中已說，今當更說。佛說六識：眼識及眼識相應法，共緣色，不緣屋舍、城郭種種諸名。耳、鼻、舌、身識，亦如是。意識及意識相應法，知眼、知色、知眼識，乃至知意、知法、知意識。是識所緣法，皆空無我。生滅故，不自在故。無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若彊有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。」

1.論中明確說出“第七識識我”名相，可見當時（或之前）已經確知：“識我”名“第七識”。
2.龍樹菩薩說如何“知無我”？無有“第七識識我”故知。
由此可以明白當時確定知道：凡愚以五蘊為我（彊有我法），是因存在“第七識識我”的緣故。
3.今知無我，故知無第七識。有第七識故有我。
4.若無有第七識，亦應無前六識，換言之，無我無七識（含前六）。
若據此段論文說為：龍樹菩薩不立第七識
那麼，“知無我”故，龍樹應該也沒立前六識。

綜上，若僅依此段論：以無我故無第七識
不能推知‘’龍樹不立第七識‘’。
此段文反而稱有第七識，以無我故才無第七識。

[Viirya]

一路找我.經剖析前六識都無我
那假如真的有個我存在的話
那就應該有另外一個可稱我的第七個識存在？
只是推論.而非認定

[次草]

這種自嗨的功夫
最好能天長地久
只要孤陋寡聞就能持續達成

《大智度論》卷12：「問曰：云何我不可得？答曰：如上我聞一時中已說，今當更說。佛說六識：眼識及眼識相應法，共緣色，不緣屋舍、城郭種種諸名。耳、鼻、舌、身識，亦如是。意識及意識相應法，知眼、知色、知眼識，乃至知意、知法、知意識。是識所緣法，皆空無我。生滅故，不自在故。無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若彊有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。」

1.論中明確說出“第七識識我”名相，可見當時（或之前）已經確知：“識我”名“第七識”。
2.龍樹菩薩說如何“知無我”？無有“第七識識我”故知。
由此可以明白當時確定知道：凡愚以五蘊為我（彊有我法），是因存在“第七識識我”的緣故。
3.今知無我，故知無第七識。有第七識故有我。
4.若無有第七識，亦應無前六識，換言之，無我無七識（含前六）。
若據此段論文說為：龍樹菩薩不立第七識
那麼，“知無我”故，龍樹應該也沒立前六識。

綜上，若僅依此段論：以無我故無第七識
不能推知‘’龍樹不立第七識‘’。
此段文反而稱有第七識，以無我故才無第七識。

我是不是要開個文字補習班
是中若彊有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我
白話
這當中若是固定有我法存在，應當有第七識來知道這個我法，但是現在不是這樣，因為如此，所以可以知道實相是無我

1.論中明確說出“第七識識我”名相，可見當時（或之前）已經確知：“識我”名“第七識”。
回，
論中明確說無第七識，就是以無第七識可知六識有我
所以說六識無我

2.龍樹菩薩說如何“知無我”？無有“第七識識我”故知。
由此可以明白當時確定知道：凡愚以五蘊為我（彊有我法），是因存在“第七識識我”的緣故。
回，
明說無有“第七識識我”故知
無有第七識識我
怎麼又存在第七識識我
這個第七識識我就是標準的兔角無
這個兔角無又變成一種有
3.今知無我，故知無第七識。有第七識故有我。
回，
連六識 都無我，又生個有第七識故有我
第七識根本沒有存在
再假設有一個不存在，就會有我
那個我是什麼
4.若無有第七識，亦應無前六識，換言之，無我無七識（含前六）。
若據此段論文說為：龍樹菩薩不立第七識
那麼，“知無我”故，龍樹應該也沒立前六識。
亦應無前六識
那麼誰在看，說，寫
自己在用還說自己不存在
龍樹菩薩會呆到這種忘我的如癡如醉境界嗎
不立第七識就是心外無法
六識法亦無我
這麼單純的自我體驗
不是妄心可以了知
生了越多妄心
就越難回頭
不立六識就是斷滅空也不知

[次草]

龍樹菩薩說
一切世間法皆有涅槃性
這就是中道
不執著的人怎麼解釋都會通
通什麼
通個不起亂亂想而已
連自己想到第幾層都不知
難怪會將法理複雜到自己無法無礙而論

[藍海千尋]

1.論中明確說出“第七識識我”名相，可見當時（或之前）已經確知：“識我”名“第七識”。
回，
論中明確說無第七識，就是以無第七識可知六識有我
所以說六識無我

即然無我無第七識，那六識無我那來六識？
換言之，既不立第七識，同樣也不會立六識。
你怎會說：龍樹只立六識？

2.龍樹說如何“知無我”？無有“第七識識我”故知。
由此可以明白當時確定知道：凡愚以五蘊為我（彊有我法），是因存在“第七識識我”的緣故。
回，
明說無有“第七識識我”故知
無有第七識識我
怎麼又存在第七識識我
這個第七識識我就是標準的兔角無
這個兔角無又變成一種有

論中明確有‘’第七識識我‘’字樣，可見龍樹當時（或更早以前）已經論及第七識。
本來第七識就是識我，當然是指凡愚我。
若知無我，即應知無第七識（或若知無第七識應知無我）。....這就是論中所述。
若以識我為我，此識即第七識.....這也是龍樹的看法。

3.今知無我，故知無第七識。有第七識故有我。
回，
連六識 都無我，又生個有第七識故有我
第七識根本沒有存在
再假設有一個不存在，就會有我
那個我是什麼

同上說，六識無我，那龍樹為何立六識？
若第七識不存在，何來前六識？
換言之 ，若龍樹不立第七識，理應不能立六識。

4.若無有第七識，亦應無前六識，換言之，無我無七識（含前六）。
若據此段論文說為：龍樹菩薩不立第七識
那麼，“知無我”故，龍樹應該也沒立前六識。
亦應無前六識

那麼誰在看，說，寫
自己在用還說自己不存在
龍樹菩薩會呆到這種忘我的如癡如醉境界嗎
不立第七識就是心外無法
六識法亦無我
這

同上

既然六識亦無我（同於第七識無我），龍樹頭殼壞了去立六識？

1.龍樹立論當時，第七識名已經存在。
2.第七識識我.....妄我。
龍樹知第七識妄故，此‘’識我‘’不真 ，故說：今知無第七識識我故，應知無我。

龍樹既知第七識無我，六識亦無我，若不立七識，那也不應立六識啊！
你怎說龍樹立六識？

你當龍樹學孔孟的？

[怪道1412]

大乘密嚴經

我識境界品第七

爾時金剛藏菩薩摩訶薩。遍觀十方。從髻珠中出大光明。照諸世界及他化自在天宮。并密嚴中諸佛子眾。放斯光已。即告一切佛法如實見菩薩言。仁主雪山之中有一惡獸名為能害。百千變詐以取諸獸。應可食者殺而食之。若見壯獸名能之者。即須便為呼子之聲害而食之。若時或見有角之獸。便現有角與其相似而往親附。無令所畏殺而食之。見牛羊等種種諸獸。悉同彼形而肆其害。仁主如彼能害現種種形以殺諸獸。一切外道亦復如是。於阿賴耶所生我見執著我相。猶如惡獸變種種形。亦如彼彼自類計我各各差別。乃至極小猶如微塵

仁主是諸我執依何而住。不住於餘但自住識。計我之人言我與意根境和合而有識生。本無有我如花與衣合即有香氣。若未和合衣即無香。是故當知但唯有識心及心法。若離於【識心】心所法則無有我。如器中果如燈照瓶。如伊尸迦文闍之草。而可得者但以【因緣心】心法生。此中無我亦無有生。微妙一相本來寂靜。此是覺悟勝觀行者自證境界

////
大智度論以因緣心說無我(亦無有生),凡愚諸我執依識心而住,計我之人言我(非量)與意根境和合而有識生,唯識家立第七識(於阿賴耶所生我見執著我相,以心緣心真帶質非量作用,恆審思量)安立於意根...知但有根境(識性虛妄,猶如空花),即離於我執?!

[藍海千尋]

那麼誰在看，說，寫
自己在用還說自己不存在
龍樹菩薩會呆到這種忘我的如癡如醉境界嗎

當然是愚痴你在看,說,寫囉！

我當然存在，而且是實體存在。
只不過不是蘊我,識我,乃至真我的存在。
而是佛性真實體的存在。

哪像愚痴還在看,說,寫的無常存在。

[次草]

1.論中明確說出“第七識識我”名相，可見當時（或之前）已經確知：“識我”名“第七識”。
回，
論中明確說無第七識，就是以無第七識可知六識有我
所以說六識無我

即然無我無第七識，那六識無我那來六識？
換言之，既不立第七識，同樣也不會立六識。
你怎會說：龍樹只立六識？

2.龍樹說如何“知無我”？無有“第七識識我”故知。
由此可以明白當時確定知道：凡愚以五蘊為我（彊有我法），是因存在“第七識識我”的緣故。
回，
明說無有“第七識識我”故知
無有第七識識我
怎麼又存在第七識識我
這個第七識識我就是標準的兔角無
這個兔角無又變成一種有

論中明確有‘’第七識識我‘’字樣，可見龍樹當時（或更早以前）已經論及第七識。
本來第七識就是識我，當然是指凡愚我。
若知無我，即應知無第七識（或若知無第七識應知無我）。....這就是論中所述。
若以識我為我，此識即第七識.....這也是龍樹的看法。

3.今知無我，故知無第七識。有第七識故有我。
回，
連六識 都無我，又生個有第七識故有我
第七識根本沒有存在
再假設有一個不存在，就會有我
那個我是什麼

同上說，六識無我，那龍樹為何立六識？
若第七識不存在，何來前六識？
換言之 ，若龍樹不立第七識，理應不能立六識。

4.若無有第七識，亦應無前六識，換言之，無我無七識（含前六）。
若據此段論文說為：龍樹菩薩不立第七識
那麼，“知無我”故，龍樹應該也沒立前六識。
亦應無前六識

那麼誰在看，說，寫
自己在用還說自己不存在
龍樹菩薩會呆到這種忘我的如癡如醉境界嗎
不立第七識就是心外無法
六識法亦無我
這

同上

既然六識亦無我（同於第七識無我），龍樹頭殼壞了去立六識？

1.龍樹立論當時，第七識名已經存在。
2.第七識識我.....妄我。
龍樹知第七識妄故，此‘’識我‘’不真 ，故說：今知無第七識識我故，應知無我。

龍樹既知第七識無我，六識亦無我，若不立七識，那也不應立六識啊！
你怎說龍樹立六識？

你當龍樹學孔孟的？

即然無我無第七識，那六識無我那來六識？
換言之，既不立第七識，同樣也不會立六識。
你怎會說：龍樹只立六識？
回，
不立六識，佛陀如何說法，不立五蘊名稱，佛陀如何說法，不借言語，眾生如何溝通，眼視，嘴笑也是肢體語言，不依世俗諦，不得第一義，龍樹是不是六識論者，只要你看清楚大智度論
看看龍樹引用的佛經，那部出現七識名相，不就得了，找到的話，就是你說的對，找不到就坦白是你無中生有的妄想
印順導師說的不會是全對，但是資料整理要比他強的有幾人
一個人不會檢視資料的可靠性，靠自己無知亂聯想，能把龍樹以前經文有七識，八識名相的內容想出來嗎
後面就不回應了，因為沒證據的瞎掰，只適合自己跟自己玩遊戲

[次草]

大智度論19卷
[0201a07] 云何為緣念處？一切色法，所謂十入及法入少分，是名身念處；六種受：眼觸生受，耳、鼻、舌、身、意觸生受，是名受念處；六種識：眼識，耳、鼻、舌、身、意識，是名心念處；想眾、行眾及三無為，是名法念處。是名緣念處。
＝
一切色法，所謂十入及法入少分，是名身念處

這跟大其他論所說都是一樣
這種對色法的定義如果都錯了
佛教還能傳承到今天嗎
所以我說不認同前人所說
一定有資格自己出一部論
來證明前人不是依經作論
而是依外道學說作論
這是警天動地的事
大智跟大癡都可以警天動地
一個人如果不認同前人
一生又稍縱即逝
沒證明到是大智還是大癡
縱然自覺有超人一等知見
猶因缺乏勇氣
讓這自覺無比殊勝的見解
默默消失在無情的生住異滅中
這真能忍嗎
是我絕對忍不住
我寧可賭一賭
因為既然要堅持
我必然主動去開發自己的論
可惜我資質不夠
沒碰見那部論能讓我大顯身手
沒見過那個前人註釋癡到不行
可以讓我過過癮
真是令人大失所望
所以失去顯露大智的機會
只能慶幸自己也少了顯露大癡的機會