「妄相」與「實相」

[大開眼界]

Bottom post of the previous page:

大乘百法明門論本事分中略錄名數
天親菩薩造

[0855b15] 第一心法略有八種。一眼識。二耳識。三鼻識。四舌識。五身識。六意識。七末那識。八阿賴耶識。
===
心法略有八種
就是八識
怎麼了
天親菩薩也幻想了

如果有悖佛經, 就是謬論
大乘百法明門論所言 並非佛說

《大寶積經》 若有眼識 彼名內色。

佛經清楚說, 眼識是內色
前六識都是內色。而非心法
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
《佛地經論》
處境識三事各別。處謂六根。境謂六塵。識謂六識。即十八界衆像影現。

《顯揚聖教論》於一切諸識境界 唯識影相如實覺了。
《瑜伽論記》六識影像之相 從彼頼耶本質相所生。

說「前六識是色法」的論師 也大有人在。
譬如《佛地經論》說：六根六塵六識 都是影像(色法)
這種論師 才是善說

[次草]

佛說稻芉經

復次尊者舍利弗。眼識從五因緣生。云何為五。眼色明空作意。識便得生。眼識依眼根以色為境界。緣明以為照虛空不作障礙。作意起發故。生眼識。如是眾緣若不和合眼識則不生。而眼識亦不作念我能作體想。色亦不作念我能作境界。明亦不作念我能照了。空亦不作念我能無礙。作意亦不作念我能發起眼識。眼識亦不作念我從數緣生。如此眼識實假。眾緣和合而生。如是次第諸根生識。亦如是說。

==
作意起發故。生眼識

這很明顯是心法

至於說其他論也說眼識是心法
這也是各人的解讀
並無論明說眼識是色法

這已經關係到作論的前人智慧到底如何的問題
所以沒什麼好爭論的
最好自己時常與人討論各經法義
對經文的認知
我相信在其他主題中還是能凸顯很多與前人不同見解處
這種主動性在你，不是我
我的主動性不比別人提醒了
聽不懂我的話
就擱置
再論也無法深入

[次草]

看東西，不必作意
眼根與色塵接觸還是有作用
譬如眼睛看到紅色
有這種現象稱作色法
紅色是後來才道那稱為紅色
即使不給紅色稱上紅色
眼識還是能識別紅色與黃色不同（一樣是沒名稱的認知時）
這種能認知不同的眼識
明顯就是心法
而眼根與塵稱為色法
前人一致的認為
是非常明確的
心法跟色法的定義其實是明顯易懂的
問題出在那裏
還是在自己主動性的問題

[大開眼界]

至於說其他論也說眼識是心法
這也是各人的解讀
並無論明說眼識是色法

《大寶積經》 若有眼識 彼名內色。

佛經清楚說, 眼識是內色
你還搬「論」出來亂扯 幹什麼 !

[周善為]

四《阿含經》只說六識，
若謂六識非心法，
則四《阿含經》中便無心法，
這是怎麼樣也說不通的。

[大開眼界]

眼識還是能識別紅色與黃色不同（一樣是沒名稱的認知時）
這種能認知不同的眼識
明顯就是心法

以上言論 全是你自己在瞎說。
胡扯瞎說的言論 不能當經證，

佛經清楚說,前六識（了別識）如明鏡現眾像
前六識皆是影像, 全是色法

《大方廣佛華嚴經》
如眼識起。一切根識微塵毛孔俱時出生亦復如是。譬如明鏡頓現眾像。諸識亦爾。

《入楞伽經》
有八種識。略說有二種。
何等為二。一者了別識。二者分別事識。
如明鏡中見諸色像。了別識亦如是見種種鏡像。
分別事識分別取境界。

前六識(了別識) 純粹只是顯現影像，
至於是紅色或綠色，這是由分別事識負責辨認

[大開眼界]

四《阿含經》只說六識，
若謂六識非心法，
則四《阿含經》中便無心法，
這是怎麼樣也說不通的。

「阿含只說六識」, 這是你自己在鬼扯

阿含和大乘經典一樣, 都講八種識
經證如下：

《雜阿含經 568》
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。

想思/意行＝第七識 ← 真正的心法（心數法）
心＝第八阿賴耶識 ← 後來轉為前六識

[周善為]

四《阿含經》中，意，即指第六意識。
此處的心，指的仍是第六意識。
勿於四《阿含經》中，虛妄添加其他文字。

[靜明]

https://kknews.cc/news/xjepqgq.html
根現量

[次草]

至於說其他論也說眼識是心法
這也是各人的解讀
並無論明說眼識是色法

《大寶積經》 若有眼識 彼名內色。

佛經清楚說, 眼識是內色
你還搬「論」出來亂扯 幹什麼 !

佛說稻芉經
你說他是論
亂的人是誰

[次草]

四《阿含經》中，意，即指第六意識。
此處的心，指的仍是第六意識。
勿於四《阿含經》中，虛妄添加其他文字。

這個正是我提過的
大開把六識都當作色法
龍樹菩薩又只說六識
大開將分別全部歸在第七識
那麼不說七識的龍樹菩薩
變成一無所知的凡夫
大智度論變成兒童小說
所以我只說求證需要智慧
否則將前人當成白痴的需要
這種需要必須付出多少代價
誰知