Bottom post of the previous page:
性境
就是阿賴耶識初能變的真實山河大地
從識來說，
唯識無境
公案很難懂
Re: 公案很難懂
《辯中邊論》
識生變似義 有情我及了
此境實非有 境無故識無
識生時其實是變似的義、有情、我、了四境，也就是遍計所執，都是虛妄不實的，為什麼呢？似義似根沒有行相，似我（第七）似了（第六）也非真現，所取的四境為無，能取的諸識也非實有，所以說『境無故識無』，這句話也很重要，根取到到相並非真實，只是到阿賴耶去比較取個相似的義而已，故由此開展出來的，都不是真實的。
[0464c11] 論曰。變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有。復次頌曰。
虛妄分別性 由此義得成
非實有全無 許滅解脫故
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。頌曰。
《心得》ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻」的有緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
因為虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。在〈真實品〉中說明了，能取、所取的內容是一切法和補特伽囉，若於認識當中增益成為有實我、實法，或損減其空性的實有，就有增益損減的過失。
識生變似義 有情我及了
此境實非有 境無故識無
識生時其實是變似的義、有情、我、了四境，也就是遍計所執，都是虛妄不實的，為什麼呢？似義似根沒有行相，似我（第七）似了（第六）也非真現，所取的四境為無，能取的諸識也非實有，所以說『境無故識無』，這句話也很重要，根取到到相並非真實，只是到阿賴耶去比較取個相似的義而已，故由此開展出來的，都不是真實的。
[0464c11] 論曰。變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有。復次頌曰。
虛妄分別性 由此義得成
非實有全無 許滅解脫故
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有 。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。頌曰。
《心得》ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻」的有緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
因為虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。在〈真實品〉中說明了，能取、所取的內容是一切法和補特伽囉，若於認識當中增益成為有實我、實法，或損減其空性的實有，就有增益損減的過失。