「妄相」與「實相」

[周善為]

Bottom post of the previous page:

講清楚啊
躲什麼躲
自己提出的語句
自己說清楚吧
我已經連問你幾個問題，你都無法自圓其說，還想狡辯什麼。
回去爬文吧

說的人講清楚沒，也要看聽的人程度而定。
程度太差，且增上慢，再怎麼解釋，
他終究還是認為，說的人沒講清楚。
坦白說，靜明君需要的是明師，不是法友。

[靜明]

第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣

是呀！
因緣生
因不生，
緣也不生
非無因生
而是
依因待緣，因緣和合生。
所以才能說空、假、 中道義。
參考看看吧˙

也可以接受啦
比周兄的強多了

[靜明]

1：說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，

顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。

於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，

以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。

2：百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣。

所以，「因緣」，確實為法之一種。可詳《首楞嚴經》。

？？？？？？？？？
這在說什麼？？？？？
恆兄你有智慧，我沒有，你解釋周兄在說啥東西啊。
周兄又不肯解釋自己的話，一直在躲貓貓，只好麻煩你了
謝謝你

[周善為]

《大乘百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣
================
和合性與不合和性，跟因緣法。與非因緣法，是這樣畫分的嗎！
講清楚吧，混水摸魚是不行的。

混水摸魚確實是不行的。
那麼，靜明君就必須好好查閲一下《首楞嚴經》。
看看和合性與不和合性，是否因緣與非因緣。

《大乘百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣
==========
這是你引出的（還是你自己說的？）
原文出處？

《首楞嚴經》查了沒？混水摸魚是不行的。

[靜明]

只會貼文，又解釋不出來，外道

[周善為]

1：說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，

顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。

於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，

以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。

2：百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣。

所以，「因緣」，確實為法之一種。可詳《首楞嚴經》。

？？？？？？？？？
這在說什麼？？？？？

上文是本人對二楞子君的解釋，
不是本人對靜明君的解說。
靜明君和二楞子君的程度不同，豈可混為一談？

[靜明]

知見錯誤，所說的話，對誰說都是錯的。

[靜明]

1：說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，

顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。

於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，

以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。

2：百法名門論》心不相應行法，略有二十四種，第二十三「和合性亅，即因緣，第二十四「不和合性亅，即非因緣。

所以，「因緣」，確實為法之一種。可詳《首楞嚴經》。

？？？？？？？？？
這些都是你周兄所說的吧。

[周善為]

知見錯誤，所說的話，對誰說都是錯的。

錯在哪裡，偏偏靜明君卻指不出來，
指責本人所說屬外道論，又提不出根據。

一個勁的賴在地上說：「這不是肯德基！」
跟不懂事的三歲小孩一樣，還想跟人論義？

[靜明]

說「諸法因緣生」，說「因緣所生法」，

顯然因緣是能生之法，諸法是所生之法。

於此要問，因緣何所生？當知因緣心所生，

以「自心取自心」故，說「自性能生萬法亅。

［因緣所生法，我說即是空］
因緣所生法是指”依因托緣而生起之法‘’
就是指一切法皆空，正是破斥諸法有‘’第一因‘’。
並不是解成“因緣是能生之法，諸法是所生之法”，解成外道理論去了。

另自心取自心跟自性能生萬法，兩者怎麼會牽扯在一起呢？

周兄啊
一開頭，我就明確說明了
你還要玩躲貓貓啊

[周善為]

二楞子君與本人的對話，中間停頓了半個多月，直到前幾天，二楞子君才又重拾話頭。

本人所作回應，二楞子君若不理解，或不同意，自會有所表示。何須靜明君逞強出頭？

而靜明君既不清楚來龍去脈，完整對話，如今妄作評論，如程咬金半路殺出，亦非允當之舉。